Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1048/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-- 18.05.2009
DECIZIA CIVIL Nr. 1048
Ședința public din 29 2009
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.308/23.II.2009 pronunțat în dosar nr- la ribunalului Arad. În contradictoriu cu pârâta intimat DIRECȚIA GENERAL DE ASISTENȚ SOCIAL ȘI PROTECȚIA COPILULUI A, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lips prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care, faț de lipsa prților și având în vedere c în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedur civil s-a solicitat judecare cauzei în lips, instanța constat cauza în stare de judecat și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de faț constat:
Prin sentința civil nr.308/23.II.2009 pronunțat în dosarul nr- Tribunalul Arada respins ca nefondat acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului A, având ca obiect cererile privind obligarea pârâtei la avansarea sa de la treapta a III-a la treapta a II-a de salarizare a funcției publice de consilier juridic, clasa I grad profesional superior, obligarea pârâtei s-i plteasc despgubiri materiale reprezentând diferența de drepturi salariale începând cu data de 1 martie 2008 și pân la data plții efective, cu dobânzi aferente și cu aplicarea indicelui anual al ratei inflației și obligarea la plata despgubirilor de 15.000 lei daune morale, cu cheltuieli de judecat.
În motivare instanța a reținut c reclamantul a fost numit în funcția public de consilier juridic în grad superior treapta a III-a de salarizare și la data de 27.06.2008 a solicitat aprobarea avansrii în treapta a II-a de salarizare menționând c îndeplinește condițiile prevzute de lege.
Potrivit art.33 din nr.OG6/2007 alin.1 avansarea în treapta de salarizare imediat superioar se face prin transformarea posturilor ocupate de cei care îndeplinesc condițiile de avansare, dup aprobarea bugetului, la propunerea șefului compartimentului în care lucreaz funcționarul public, cu aprobarea conductorului autoritții sau instituției publice iar potrivit alin.2, la avansarea în treapta de salarizare imediat superioar se ține seama de performanțele profesionale, concretizate prin rezultatele obținute în activitatea profesional, notate cel puțin cu calificativul "bun" în anul precedent. Vechimea minim necesar pentru avansarea în treapta de salarizare imediat superioar este de 2 ani.
Rezult din aceast reglementare c avansarea unui funcționar public în gradul superior este o facultate a instituției în care acesta a fost numit și nu o obligație, rmânând la latitudinea șefului compartimentului în care lucreaz funcționarul public propunerea de avansare, în situația în care sunt îndeplinite condițiile prevzute expres de art.33 pentru realizarea promovrii.
Pe de alt parte, acțiunea în contencios administrativ este condiționat de vtmarea drepturilor recunoscute de lege. Pentru a fi admisibil o asemenea acțiune, reclamantul trebuie s fie beneficiarul unui drept subiectiv pe care legea îl recunoaște și pe care autoritatea administrativ pârât, are obligația s-l respecte și eventual s-l realizeze în favoarea reclamantului, nefiind suficient existența unui interes ori a unei simple vocații.
Reclamantul nu a dovedit c îndeplinește toate condițiile legale și c pârâta ar avea obligația de a proceda la avansarea sa având în vedere doar faptul c au trecut doi ani de la data numirii în funcție, astfel c instanța, în baza art.18 din Legea nr.554/2004 a respins acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamantul împotriva pârâtei Direcția General de Asistenț Social și Protecția Copilului A pentru avansare în treapta 3 de salarizare, despgubiri și daune morale.
În cauz a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii, cu aplicarea art.304 pct.9 Cod procedur civil.
În esenț, recurentul evoc prin cerere situația legat de încadrarea sa la pârât, artând c la data de 01.03.2008 avea dreptul s beneficieze de avansare în treapta a 2-a de salarizare având în vedere c au trecut doi ani de la numirea sa în funcție și îndeplinea toate condițiile prevzute expres de art.33 pct.2 din nr.OG6/2007 privind salarizarea funcționarilor publici. A precizat de asemenea c prin cererea adresat pârâtei, înregistrat la nr.6407/27.06.2008 a solicitat aprobarea avansrii dar nu a primit nici un rspuns pân la data promovrii acțiunii, cerere atașat la dosarul cauzei.
În motivarea sentinței instanța de fond susține c avansarea unui funcționar public în gradul superior este o facultate a instituției în care acesta a fost numit și nu o obligație, rmânând la latitudinea șefului compartimentului în care lucreaz funcționarul public propunerea de avansare, motivare pe care recurentul o consider neîntemeiat întrucât este bazat pe o interpretare eronat a legilor în vigoare, și anume, Legea nr.188/1999, republicat, privind Statutul funcționarilor publici, Legea nr.554/2004, nr.OG7/2007, care prevd în mod expres c funcționarul public care se consider vtmat într-un drept al su recunoscut de lege se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Reclamantul recurent mai arat c pân la data de 01.06.2008, când Consiliul Județean Aaa probat, prin hotrâre, noua organigram a A și înființarea serviciului juridic-contencios, a existat compartimentul juridic, subordonat direct directorului general al instituției care aproba toate avansrile în urma propunerilor fcute de Serviciul resurse umane - salarizare.
În contradicție cu motivrile din sentința atacat, recurentul consider c a dovedit c îndeplinește toate condițiile pentru avansare în treapta de salarizare iar culpa pârâtei este evident deoarece prin aceast activitate (omisiune) contrar legii i-a cauzat un prejudiciu material, mai precis l-a lipsit de un venit ce i se cuvenea.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevzute de art.304 Cod procedur civil, se constat c este nefondat și se respinge pentru c:
Potrivit probelor dosarului reclamantul a fost numit ca funcționar public, respectiv consilier juridic în grad superior, treapta a III-a de salarizare și la data de 27.VI.2008 a solicitat pârâtei aprobarea avansrii în treapta a II-a de salarizare.
Potrivit art.33 din nr.OG6/2007 alin.1 avansarea în treapta de salarizare imediat superioar se face prin transformarea posturilor ocupate de cei care îndeplinesc condițiile de avansare, dup aprobarea bugetului, la propunerea șefului compartimentului în care lucreaz funcționarul public, cu aprobarea conductorului autoritții sau instituției publice iar potrivit alin.2, la avansarea în treapta de salarizare imediat superioar se ține seama de performanțele profesionale, concretizate prin rezultatele obținute în activitatea profesional, notate cel puțin cu calificativul "bun" în anul precedent. Vechimea minim necesar pentru avansarea în treapta de salarizare imediat superioar este de 2 ani.
Deci, potrivit legii avansarea unui funcționar public este condiționat de îndeplinirea cumulativ a tuturor cerințelor enumerate în dispoziția legal suscitat.
În cauza de faț reclamantul nu a demonstrat c deși au fost îndeplinite condițiile legale enumerate, totuși nu a fost avansat, atâta timp cât nu a fost propus și aprobat transformarea postului în organigrama Consiliului județean A, nu s-a aprobat bugetul cu aceast modificare și reclamantul nu a fost propus pentru avansare de ctre șeful compartimentului în care lucreaz și avansarea nu a fost aprobat de conductorul instituției.
Inexistența acestor condiții duce la constatarea corect fcut de instanța de fond în sensul neincidențeiart.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 faț de reclamant, deci inexistența vreunui drept vtmat sau a interesului legitim, motiv pentru care recursul acestuia, care reitereaz aprrile formulate prin acțiune, privind aplicarea Legii nr.188/1999 și a nr.OG6/2007 se respinge ca nefondat.
Este eronat și critica legat de privarea sa de un venit ce i se cuvenea, atâta timp cât nu a demonstrat îndeplinirea cerințelor legale pentru obținerea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.308/23.II.2009 pronunțat în dosar nr- la ribunalului Arad.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 29 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.RO-30.09.2009
Tehnored-LM - 30.09.2009
2 expl/SM
Prima instanț - Tribunalul Arad
Judector -
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu, Rodica Olaru, Maria Cornelia
