Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 11/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.11/ Dosar nr-
Ședința publică din 5 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - - judecător
- - - judecător
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.28/CA din 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "refuz soluționare cerere".
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentului reclamant și a intimaților pârâți Universitatea " " Societatea Ateneul Român, Universitatea - Facultatea de Drept, și.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că recurentul reclamant a depus la dosar cerere sub semnătură privată cu toate datele de identificare, prin care arată că renunță la acțiunea sa înregistrată în dosar nr- deoarece s-a împăcat cu pârâții Universitatea " " Societatea Ateneul Român, Universitatea - Facultatea de Drept, și. Cererea este înregistrată prin serviciul registratură și vizată de avocat.
În baza actelor existente la dosar, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față
Constată că prin Sentința civilă nr. 28/CA/13.01.2009 s-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Universitatea -Societatea Ateneul Român, Universitatea -Facultatea De Drept, Și, toți cu loc de muncă la Universitatea ca nefondată; reclamantul a fost obligat să plătească pârâților, și suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată; s-a respins cererea pârâtei Universitatea cu privire la cheltuielile de judecată, ca nedovedită.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat să se constate refuzul nejustificat de a se anula anumite unor acte emise de Universitatea B și să se dispună anularea acestora - Registrul matricol nr.XXVII, mențiunea ". OR3 7006/25.10.2004", " de examene nr.125/C/18.01.2002", Actul intitulat "Rezultate la Dreptul Comerțului Internațional și dreptul executării sancțiunilor penale anul IV zi" Actul numit "Situație datorate Universității" nr.71.825/09.05.2007 și actul nr.72227/20.07.2007, motivând că sunt nelegale, netemeinice și artificiale, să fie obligați pârâții la daune materiale și daune morale.
Tribunalul a apreciat că acțiunea reclamantului este nefondată arătându-se că întreg litigiul are la bază faptul că reclamantul nu a promovat după mai multe examene la disciplina Dreptul Comerțului Internațional, astfel că a fost nevoit să repete ultimul an de studii -fiind student al facultății de Drept din cadrul Universității
În ceea ce privește răspunsul cuprins în adresa nr.72227/20.07.2007, pe care reclamantul îl apreciază ca fiind un refuz nejustificat de anulare a actelor, s-a apreciat că acesta nu este un act de refuz al soluționării cererii reclamantului ci i s-a comunicat acestuia că din lipsă de cvorum datorită faptului că mai mulți profesori sunt în concediu nu se poate da un răspuns final decât în luna septembrie 2007, după reluarea ședinței Consilului profesoral
Prin urmare, prin acest răspuns nu s-a respins solicitarea reclamantului de a i se soluționa cererea, așa cum acesta susține, ci a trimis un prim răspuns reclamantului.
Acest răspuns nu se încadrează în prevederile art.2 alin.1 din Legea nr.554/2004 care arată că refuzul nejustificat de a soluționa o cerere este exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, ceea ce nu este cazul în speță.
În legătură cu Registrul matricol nr.XXVII, coloana "an școlar 2002-2003 mențiunea ". OR3 7006/25.10.2004. în anul IV 2001- 2002" din actele de la dosar s-a reținut că reclamantul a fost declarat repetent datorită faptului că nu a promovat anul IV de studii, respectiv anul universitar 2001/2002, pentru că nu a obținut nota de trecere la disciplina Dreptul Comerțului Internațional (după ce a susținut examenul de 4 ori). Declararea repetenției reclamantului s-a făcut în baza art.26 din Regulamentul privind activitatea profesională a studenților în vigoare în anul 2002, potrivit căruia "este declarat promovat studentul care a obținut note de trecere la toate activitățile obligatorii prevăzute în planul de învățământ pentru anul respectiv de studii. În caz contrar este declarat repetent." Față de faptul că reclamantul nu a probat în nici un fel că a promovat în anul 2001/2002 examenul la Dreptul Comerțului Internațional, și față de dispozițiile Regulamentului descrise mai sus, în mod corect s-a înscris în Registrul matricol că reclamantul a fost declarat repetent. Nu există deci nici un motiv de nulitate a mențiunii privind repetenția.
Nu este de neglijat nici faptul că reclamantul s-a prezentat și în anii următori la același examen, prin urmare, chiar el a considerat că nu a promovat examenul în anul al IV-lea de studii. Reclamantul nu a dovedit nici că ar fi promovat acest examen în anul 2004, cu nota 8, așa cum susține în cauză.
Este de reținut că, în anul 2007, după adoptarea Noului Regulament al studenților, ce stabilește condiții mult mai permisive pentru studenții declarați repetenți și exmatriculați, chiar pârâta a anulat Ordinul Rectorului nr.37006/25.102.004, prin Hotărârea Senatului din 11.09.2007. Acest ordin se referea la exmatricularea reclamantului și a altor doi studenți, deoarece nu au promovat anul repetat.
Cum acest ordin este în prezent anulat el nu își mai produce nici un fel de efecte, astfel că anularea lui pe cale judecătorească nu se mai impune.
În ceea ce privește actul " de examene nr.125/C/18.01.2002", în care se face mențiunea de "fraudă", tribunalul a reținut că la dosar s-a depus dovada că această mențiune a fost anulată astfel că cererea reclamantului cu privire la acest act a rămas fără obiect.
Actul intitulat "Rezultate la Dreptul Comerțului Internațional și Dreptul Executării Sancțiunilor Penale anul IV zi" este unul fără relevanță pentru reclamant, câtă vreme pe acesta nu apare numele reclamantului.
Acest înscris nu poartă nici un antet și nu se poate ști cine l-a eliberat, putând fi printat de orice persoană, poate chiar de pe internet, iar dacă reclamantul a obținut acest înscris de la pârâtă, sigur este doar un înscris de informare, fără relevanță juridică.
Cu privire la actul numit "Situație datorate Universității" nr.71.825/09.05.2007, s-a reținut că sumele pe care reclamantul pretinde că i s-au solicitat sunt sume cu titlu de taxe pentru anii universitari 2002-2003 și 2003-2004, în baza vechiului Regulament al studenților din anul 2003.
Înainte de introducerea acțiunii, reclamantul a fost înștiințat prin adresa nr.76992/25.09.2007 că nu datorează nici o sumă de bani.
Nu există nici un motiv de nulitatea a acestei situații financiare, iar la momentul formulării cererii de chemare în judecată de către reclamant nu mai sunt solicitate, această situație fiind rezolvată de pârâtă.
În ceea ce privește precizarea de acțiune cu privire la daunele materiale, tribunalul a reținut că reclamantul a solicitat aceste daune -în cuantum de 800 lei/lună, până la eliberarea foii matricole de absolvire completă, inclusiv examenul la dreptul Comerțului Internațional. La acestea se adaugă și daunele materiale în sumă de 300.000 euro.
Instanța de fond a apreciat aceste pretenții nefondate raportat la faptul că reclamantul nu a dovedit în instanță că ar fi solicitata de la pârâta Universitatea foaia matricolă și că aceasta nu i s-ar fi eliberat. Lipsa acestei proceduri prealabile face inadmisibilă cererea în instanță de a i se elibera matricolă.
Daunele materiale se acordă atunci când reclamantul dovedește un prejudiciu material, ori în cauză reclamantul nu a dovedit un asemenea prejudiciu.
Față de toate aceste considerente, tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamantul ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în baza art. 304 indice 1 Cod procedură civilă considerând că judecarea cauzei sale este superficială, s-a omis soluționarea excepțiilor invocate, s-au reținut fapte contrare adevărului față de examenul susținut de el, s-au calificat greșit anumite adrese comunicate către el, instanța este competentă exclusiv pentru anularea sau desființarea actelor, s-a aplicat greșit legea în cazul său, nu s-au elucidat aspectele importante privind situația sa scolară, a solicitat și daune pentru vătămarea produsă de pârâți. Critică lipsa de rol activ a instanței de fond.
Intimații au depus la dosar întâmpinări solicitând respingerea recursului ca nefondat.
La dosar s-au depus înscrisuri în legătură cu obiectul cauzei deduse judecății actele și lucrările solicitate la fond, expertiza solicitată la instanța de fond privind situația examenului din 27 iunie 2004.
După mai multe termene acordate pentru apărare, soluționarea unei cereri de strămutare formulată de reclamant ( respinsă de ICCJ) și pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă, la termenul din data de 5.01.2010 s-a depus la dosar un inscris sub semnătură privată prin care reclamantul a arătat că renunță la acțiunea sa înregistrată în dosar nr- deoarece s-a împăcat cu pârâții Universitatea " " Societatea Ateneul Român, Universitatea - Facultatea de Drept, și.
Din studiul incrisului depus la dosar de reclamantul (identificat nu nume, prenume, date de buletin, data nașterii, CNP, domiciliu etc.) semnat de către acesta rezultă că se renunță la acțiunea formulată și precizată în contradictoriu cu pârâții Universitatea " " Societatea Ateneul Român, Universitatea - Facultatea de Drept, și, acțiune înregistrată în dosar nr-, deci se renunță la drepturile pretinse prin acestă cerere de chemare în judecată în condițiile art. 247 Cod procedură civilă.
Având în vedere renunțarea făcută de reclamantul, Curtea în baza art. 247 alin 5 Cod procedură civilă coroborat cu art 316 Cod procedură civilă urmează să anuleze sentința tribunalului și să ia act de renunțare la acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâții Universitatea " " Societatea Ateneul Român, Universitatea - Facultatea de Drept, și, cu obiect "constatarea refuzului nejustificat de a se anula anumite unor acte emise de Universitatea B și anularea acestora - Registrul matricol nr.XXVII, mențiunea ". OR3 7006/25.10.2004", " de examene nr.125/C/18.01.2002", Actul intitulat "Rezultate la Dreptul Comerțului Internațional și dreptul executării sancțiunilor penale anul IV zi", Actul numit "Situație datorate Universității" nr.71.825/09.05.2007 și actul nr.72227/20.07.2007 pe motiv de nelegalitate și netemeinicie și obligarea pârâților la plata de daune materiale și daune morale."
Urmează să se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr. 28/CA/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o anulează.
Ia act de renunțarea reclamantului la acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții Universitatea " " Societatea Ateneul Român, Universitatea " " - Facultatea de drept B, și înregistrată în Dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi 5.01.2010.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - -
Grefier,
RED. MC 5.01.2010/DACT.VP 11.01.2010
Judecător fond
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Maria
