Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 11/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 11
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, județul G împotriva sentinței nr. 979/5.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen de judecată, motivat, timbrat, intimatul Consiliul Local a depus întâmpinare la dosar, și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.979/2009 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL COMUNEI având ca obiect comunicare informații de interes public.
Pentru a pronunța această sentință instanța reținut că relațiile solicitate i-au fost comunicate reclamantei în data de 5.03.2009, precum și în cursul judecății.
De asemenea și solicitarea primind acordarea daunelor morale a fost apreciată ca neîntemeiată, având în vedere că nu orice prejudiciu moral, chiar dacă este cert, constituie o atingere adusă unui interes vrednic de o protecție juridică.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că sentința a fost pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, și printr-o apreciere eronată probelor administrate în cauză.
Astfel, conform art.31(2) din Constituția României, autoritatea publică este obligată să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publici și asupra problemelor de interes personal, în cauză nefiindu-i prezentate toate înscrisurile solicitate, astfel cum greșit a reținut prima instanță.
În mod greșit a fost respinsă și cererea de acordare a daunelor morale, deoarece a fost lăsată să aștepte trei ore în fața cabinetului primarului, fiind văzută de toți angajații primăriei, astfel încât i-au fost alterate răbdarea, curajul, atenția, respectul, sensibilitatea și prudența, încrederea în autoritățile publice fiindu-i de asemenea alterată imaginea publică, încălcându-se astfel art.3(1) din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene potrivit cărora are dreptul la integritate psihică.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Corect a apreciat instanța cp reclamantei i-au fost comunicate toate informațiile solicitate, conform prevederilor Legii nr. 544/2001, înaintându-se acesteia, în cursul soluționării procesului, ca urmare a nemulțumirii sale față de răspunsul primit de la pârâți, o serie de copii după hotărârea Consiliului Local.
Corect a apreciat instanța de fond că reclamanta a primit răspuns la cererea nr.294/2009 adresată primarului comunei iar daunele morale în cuantum de 8.000 lei nu sunt justificate și nici susținute de probe.
Întrucât obiectul celor două petiții cu nr.294/2009 și respectiv nr.531/2009 este același, răspunsul dat de Primăria comunei la petiția nr.294/2009 în data de 23.02.2009 înlătură culpa primarului privind refuzul acestuia de a-i răspunde la petiția nr.531/2009 așa cum și instanța a apreciat.
Reclamanta a solicitat:
- copii de pe hotărârile adoptate de Consiliul Local în legătură cu construirea unor magazii lângă blocul de locuințe 12 apartamente;
- copia contractului încheiat cu firma constructoare;
- devizul de lucrări cu facturi, chitanțe, materiale folosite;
- copia procesului verbal din 2007 privind ședința de alegere a evaluatorului (afirmând în petiția nr.531/2009 ce trebuiau convocați toți locatarii blocului);
În plus, în cererea de recurs solicita daune patrimoniale în sumă de 8.000 lei ( cu toate că a renunțat la acestea).
Privitor la primul capăt de cerere referitor la eliberarea copiilor de pe hotărârile Consiliului Local în conformitate cu dispozițiile art.39 alin.6 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, republicată: "Ordinea de zi a ședinței Consiliului Local se aduce la cunoștința publică prin mass-media sau orice alt mijloc de publicitate".
Art.42, alin.1 din aceeași lege: " Consiliului local sunt publice" putând participa orice cetățean care este interesat.
Art.49, alin.2 din aceeași lege"Aducerea la cunoștința publică a hotărârilor cu caracter normativ se face în termen de 5 zile de la data comunicării oficiale către prefect" operație efectuată de secretarul comunei la panoul publicitar, actul afișat putând fi consultat de către persoanele interesate.
Art.49 alin.1 din legea menționată stipulează: "Hotărârile cu caracter normativ devin obligatorii și produc efecte de la data aducerii la cunoștința publică, iar cele individuale de la data comunicării".
Reclamanta-recurentă a cerut și copie după procesul verbal de ședință dar sunt aplicabile dispozițiile art.42 alin.7 din aceeași lege: "În termen de 3 zile de la terminarea ședinței secretarul unității administrativ-teritoriale afișează la sediul primăriei și după caz, pe pagina de internet a unității administrativ teritoriale o copie a procesului verbal al ședinței".
Textele de lege reproduse arată că hotărârile consiliului local și procesul verbal de ședință a Consiliului Local sunt acte supuse publicității pentru a fi consultate de persoanele interesate.
Reclamantei i-au fost eliberate copii de pe aceste acte, dar în alt dosar având ca obiect anularea unei hotărâri a Consiliului Local. Deci aceste acte sunt considerate comunicate din oficiu și nu mai trebuie cerute.
Referitor la contractul de prestări servicii cu devize de lucrări, facturi, chitanțe, materiale de construcții și regimul juridic al terenului trebuie precizat ca în conformitate cu prevederile art.10 din Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările și completările ulterioare:" Nu este supusă prevederilor art.7-9 activitatea autorităților și instituțiilor publice de răspunsuri și petiții și audiențe desfășurată potrivit specificului competențelor acestora, dacă aceasta privește alte aprobări, autorizări, prestări de servicii și orice alte solicitări în afara informațiilor de interes public".
Mai mult, conform dispoziției art.972 din Codul civil "Convențiile n-au efect dacă între părțile contractante".
Față de textele enumerate toate datele și informațiile referitoare la efectuarea cheltuielilor bugetare sunt informații de interes public care se comunică de autoritățile și instituțiile publice din oficiu, așa cum prevede art.5 alin.1 lit.e din Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările și completările ulterioare în care se stipulează: "sursele financiare, bugetul și bilanțul contabil" așa ca asemenea informații fiind făcute publice nu se mai cer autorității.
Cu privire la convocarea tuturor proprietarilor la ședința de selectare a ofertelor pentru desemnarea evaluatorului, această pretenție nu este justificată nefiind nici o prevedere legală în acest sens.
Regimul juridic al terenului se regăsește în Ordinul Prefectului nr.441 din 09.10.2008 eliberat de Instituția Prefectului - Județul G, modul de efectuare a cheltuielilor bugetare fiind supus controlului Camerei de Conturi ca organ jurisdicțional nu persoanelor fizice.
Față de cele expuse, corect a apreciat prima instanță că nu se justifică acordarea despăgubirilor morale, prejudiciul moral suferit datorită privării de obținerea unor informații de interes public nefiind în măsură să justifice suma solicitată.
Față de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, județul G împotriva sentinței nr. 979/5.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.VD/23.02.2010
Tehno ZE/25.02.2010
ex.5
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
