Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 112/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 112
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Lavinia Barbu
Grefier - -
xxxxxxxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 707 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă și intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței răspunsul la întîmpinare depus la dosar de intimata recurenta reclamantă și cererea de judecarea cauzei în lipsă formulată de aceeași parte în temeiul art.242 (2)
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberand
Constata ca prin sentinta nr. 707 din 20 oct. 2009 pronuntata de Tribunalul O l a fost respinsa ca neintemeiata cererea formulata de reclamanta in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii O.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca prin cererea înregistrată sub nr. 25l4/l04/2009 reclamanta a chemat in judecata Casa Județeană de Pensii O solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că în perioada l965- l97l a lucrat ca muncitor zilier la IAS - Ferma nr. 9, adeverință necesară obținerii dreptului la pensie, pârâta nerăspunzându-i la cererea expediată în 27.04.2009, solicitând și acordarea daunelor morale în cuantum de 5000 lei pentru nerespectarea dreptului de petiționare și neeliberarea adeverinței respectiv cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că în perioada l965 -l971 a lucrat la fostul IAS din comuna jud O, la Ferma nr. 9 împreună cu tatăl său (decedat) fratele său G, cumnata și mama sa ( decedată și a solicitat eliberarea unei adeverințe pârâtei deoarece arhiva societății respective și care nu mai funcționează, se află la pârâtă, aceasta comunicându-i că se află în imposibilitatea eliberării documentelor solicitate.
Arată reclamanta că a revenit în 27.04.2009 cu o nouă cerere anexând copii de pe 3 adeverințe emise de fostul CAP pe numele fratelui, cumnatei și mamei sale, iar pârâta nu a comunicat rezultatul verificărilor și nici nu i-a dat nici un răspuns in acest sens, producându-i un prejudiciu însemnat în sensul că nu poate dovedi vechimea necesară pentru dobândirea dreptului de pensie.
Pentru dovedirea cererii reclamata a depus la dosar copii ale cererilor adresate pârâtei, răspunsul acesteia și copii ale unor adeverințe eliberate pe numele altor persoane respectiv rudelor sale.
Prin întâmpinare pârâta Casa Județeană de Pensii Oas olicitat respingerea cererii ca neîntemeiate cu motivarea că inițial a răspuns reclamantei că nu poate elibera o astfel de dovadă datorită imposibilității legale de a elibera dovezile solicitate, documentele urmând a fi predate Arhivelor Naționale iar la cea de-a doua solicitare din 30.03.2009 a formulat răspuns in 22.04.2009 in sensul că în urma verificărilor efectuate a rezultat că nu a desfășurat activitate la această unitate nici o persoană cu numele de, fiind înregistrate persoane pe nume, respectiv I și II și nicidecum.
Pârâta a depus la dosar copia adresei 7764/22.04.2009, copii acte stare civilă, copii ștate de plată și liste de plată.
Prin răspunsul la întâmpinare din 23.09.2009 și din l2.l0.2009 reclamanta a susținut că pârâta nu a înaintat instanței decât situația pe perioada mai l969 - decembrie l97l nu și pentru perioada ianuarie l965- aprilie l968, înaintând doar 6 liste de plată, susținând de asemenea că numele este înscris eronat deoarece în comuna, jud.T nu figurează o asemenea persoana ci doar reclamanta, fiind menționate numele membrilor săi de familie alături de numele său înscris eronat.
Analizând atele dosarului în raport de dispozițiile legale, Tribunalul apreciază că cererea reclamantei este neîntemeiată.
Potrivit art l din leg.554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea cauzei ce i-a fost cauzată.
In cauza de față se constată că reclamanta s-a adresa pârâtei Casa Județeană de Pensii O solicitând acesteia eliberarea unei adeverințe din care să rezulte faptul că în prioadal965-l97l a lucrat ca muncitor ziler la fostul IAS ( Sc SA - în prezent desființată iar arhivele aflându-se la pârâtă ).
Pârâta,după ce inițial comunicase faptul că este în imposibilitate de a transmite relațiile respective datorită modificărilor legislative referitoare la preluarea arhivelor de către Arhivele Naționale, prin adresa nr.7764/22.04.2009 a comunicat că nu a identificat nici o persoană cu numele reclamantei - care să fi desfășurat activitate în unitatea respectivă.
Se constată așadar că pârâta și-a îndeplinit obligația de a răspunde reclamantei respectiv de a soluționa cererea sa, prin răspunsul transmis iar faptul că reclamanta este nemulțumită de conținutul răspunsului nu poate fi asimilat ca reprezentând un refuz al instituției publice de a soluționa cererea.
De altfel pârâta a depus la dosar și copia unor liste de plată cu care dovedește situația constatată privind înregistrarea persoanelor ce au prestat muncă în societatea respectivă.
Susținerile reclamantei referitoare la inexistența unei alte persoane cu numele în localitatea, jud.T, precum și deducțiile făcute de reclamantă referitoare la prezența pe listele de plată a membrilor familiei sale, nu pot fi avute in vedere de instanța de contencios administrativ, abilitată de lege să verifice îndeplinire condițiilor prevăzute de art. l din leg. 554/2004, aspectele respective putând eventual să fie analizate în cadrul formulării unei cereri de reconstituire de vechime în muncă și care excede competenței instanței de contencios administrativ.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta.
In motivarea recursului, petenta a invederat ca instanta de fond nu a solutionat cererile de probatorii formulate de reclamanta referitoare la: liste de plata si pontaj pentru perioada 1965-1971 si nu doar 6 liste de plata fisele cu datele personale ale persoanelor cu nume similar, situatia centralizatoare pentru perioada 1965-1971.
Apreciaza recurenta ca prin respingerea cererilor de probatorii sau nemotivarea respingerii i -a incalcat dreptul la aparare. Mai arata recurenta ca scopul actiunii nu a fost doar acela de a obliga parat sa -i raspunda cererii ci si sa -i elibereze adeverinta solicitata.
In concluzie recurenta arata ca instanta de fond nu a facut o cercetare judecatoreasca amanuntita pentru a stabili adevarul.
La dosar s -au depus in sustinerea recursului liste de plata si ulterior, Concluzii scrise,
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate dar si a dispozitiilor legale incidente retine urmatoarele
Recurenta-reclamanta a solicitat obligarea intimatei Casa Judeteana de Pensii O la eliberarea unei adeverinte din care sa rezulte faptul ca in perioada 1965-1971 lucrat ca muncitor ziler la fostul IAS, jud..
Intimata, la data de 02 03 2009, a raspuns petentei cu adresa nr. 4182 ca potrivit OUG nr. 39/2006 toate documentele apartinand fostelor persoane juridice desfintate sunt in curs de predare catre Arhivele Nationale, in conformitate cu disp. OUG nr. 39/2006 care a abrogat disp. HG nr. 51/2003.
Ulterior, la data de 22 04 2009, intimata a revenit cu un nou raspuns,precizand ca din evidentele institutiei, din documentele preluate de la fostul IAS -SC SA a rezultat ca nu si -a desfasurat activitate nicio persoana cu numele reclamantei.
In acest context, probele solicitate de parata nu apar ca fiind concludente si pertinente, cat timp intimata precizeaza ca nu detine in evidenta acte sau alte documente referitoare la persoana recurentei -reclamanta.Prin urmare nu poate fi vorba de o incalcare a dreptului la aparare.
Nu sunt indeplinite in cauza cerintele prev. de art. 1 din Legea nr.554/2004,in sensul ca nu exista un refuz nejustificat al intimatei -parate de a elibera o adeverinta cu continutul solicitat, iar recurenta nu contesta continutul unui act administrativ astfel cum este definit in disp. art. 2 din Legea nr. 544/2004.
In raport de aceste considerente, nefiind identificate alte motive de recurs de ordine publica, in temeiul disp. art. 312 alin.1 pr. civila va respinge recursul va nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 707 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red-2exLB
Jud fond T
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Lavinia Barbu
