Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1123/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1123
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea - Contencios administrativ și fiscal privind pe
reclamant - - CU - ALES
și pe - MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, având ca obiect
- soluționare cerere
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- reclamant - - - CU - ALES
- - - MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul - de către grefier care învederează
INSTANȚA
Curtea, asupra - de față reține:
Prin acțiunea introductivă de instanță, înregistrată la 13.01.2009, reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamantului privind stabilirea datei pentru primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române, și pe cale de consecință să fie obligat pârâtul să primească cererea de redobândire a cetățeniei române deîndată.
Mai solicită reclamantul ca pârâtul să fie obligat la plata de daune morale în cuantum de 1.000 lei
În motivarea acțiunii reclamanții arată că în data de 13.01.2007, s-a adresat Secției Consulară a Ambasadei României din Republica M, cu o primă cerere în scopul depunerii cererii de redobândire a cetățeniei române, însoțite de actele necesare, însă i s-a refuzat primirea acestora comunicându-i-se, să facă o cerere scrisă de programare și de manifestare a intenției, prin poștă, cu confirmare de primire.
Mai arată reclamantul că, în același scop a formulat și o nouă cerere în 10.11.2008 prin care și-a exprimat intenția pentru redobândirea cetățeniei române, însă nici aceasta nu a fost soluționată favorabil, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
Reclamantul apreciază că, procedând în acest mod, pârâtul își exprimă de fapt, refuzul nejustificat de soluționare a cererilor, împiedicându-l astfel să-și depună cererile de redobândire a cetățeniei române, în condițiile Legii 21/1991, îngrădindu-i dreptul legal și constituțional acordat de lege.
În drept acțiunea reclamantului este întemeiată pe dispozițiile art.1, art.2 alin.2 art.7 și 8 din Legea 554/2004, art.12 alin.3 din Legea 21/1991, art.10 din Legea 396/2002, art.5 alin.1 din Constituție.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus confirmarea de primire a primei cereri, cererea din 10.11.2008.
Acțiunea s-a timbrat corespunzător.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune față de cererea formulată în ianuarie 2007, care în raport de data introducerii acțiunii 13.01.2009 apare ca fiind depusă cu depășirea termenului de 6 luni prevăzut de art.11 alin.5 din Legea 554/2004.
Pe fondul -, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că nu este în culpă față de împrejurarea că puterea de absorbție a cererilor de redobândire a cetățeniei române este mult mai mică decât numărul solicitărilor venite din partea cetățenilor moldoveni, existând o capacitate limitată a Secției Consulare din cadrul Ambasadei României la Chișinău de a procesa dosarele depuse de peste 600.000 de persoane, în prezent fiind programate acele persoane care au formulat cerere de intenție la începutul anului 2004.
Asupra excepției prescrierii dreptului la acțiune, instanța se va pronunța în sensul respingerii acesteia ca nefondată, constatând că diferendul ivit ce a condus la promovarea prezentei acțiuni este marcat de imposibilitatea reclamantului de a i se primi cererea însoțită de actele necesare în scopul valorificării dreptului pretins constând în redobândirea cetățeniei române.
Din aceste motive, dreptul la acțiune al reclamantului nu poate fi apreciat ca fiind prescris, acesta adresându-se cu o nouă cerere în 10.11.2008, în același scop, cerere care se plasează în interiorul termenului de 6 luni prev. de art.11 alin.5 din Legea 554/2004.
Pe fondul -, Curtea reține următoarele:
Conform dispozițiilor art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.
În sensul dispozițiilor art.2 alin.1 lit.i) din același act normativ, refuzul nejustificat de soluționare a cererii reprezintă exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane.
În speță instanța constată că acțiunea reclamantului este întemeiată, întrucât pârâtul și-a manifestat explicit refuzul de a nu îi soluționa cererea prin răspunsul dat, motiv pentru care urmează a-l obliga pe - să procedeze la soluționarea acesteia, în sensul stabilirii datei pentru când reclamanții să fie invitați să depună și să-și înregistreze cererea de redobândire a cetățeniei române în conformitate cu prevederile Legii 21/1991.
Apreciem astfel întrucât, reclamantul s-a adresat de mai multe ori cu aceeași cerere, manifestându-și stăruința în redobândirea cetățeniei române, însă cererea sa a rămas fără soluționare efectivă, datorită motivului invocat de -, privind capacitatea sa de procesare a cererilor, împrejurare ce-l afectează pe reclamant în soluționarea într-un termen rezonabil a cererii sale, raportat la prevederile art.1 din Legea 554/2004, modificată și completată prin Legea 262/2007, motiv pentru care se justifică stabilirea unei date pentru depunerea actelor necesare redobândirii cetățeniei române, a cărei soluționare intră în sfera contenciosului administrativ.
Cu privire la daunele morale de 1000 lei, solicitate de reclamant, instanța se va pronunța în sensul respingerii acestora, ca nefondate, reținând că, capacitatea limitată de procesare a cererilor de redobândire a cetățeniei române face dovada inexistenței relei-credințe a pârâtului în soluționarea cererii, motivul invocat fiind unul obiectiv datorat lipsei culpei pârâtului, ca element constitutiv al răspunderii civile delictuale.
În ceea ce privesc cheltuielile de judecată constând în onorariul de avocat de 150 lei, instanța constată că pârâtul a depus exclusiv chitanța în copie xerox și nu original, așa cum prevăd dispozițiile Normelor metodologice de aplicare a Legii 146/2007, privind decontarea cheltuielilor de judecată.
Mai mult decât atât, în cuprinsul chitanței xerox nr.70/30.12.2008 nu se face nicio mențiune cu privire la numărul de dosar în care s-a plătit onorariul de 150 lei și pe rolul cărei instanțe acest dosar se află, iar această informație nu poate fi nici complinită în lipsa facturii nedepusă la dosar.
Pentru aceste motive cererea privind acordarea cheltuielilor privind onorariu avocațial, va fi respinsă ca nefondată, de către instanță, în temeiul prevederilor art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune ca nefondată.
Admite, în parte, acțiunea reclamantului - -, cu domiciliul ales în B, sector 1,-, -orp C,.1,.3, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, cu sediul în B, sector 1,-.
Constată refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamantului.
Obligă pârâtul ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri să stabilească o dată când reclamantul să se prezinte spre a depune înregistra cererea de redobândire a cetățeniei române, în conformitate cu prevederile Legii 21/1991, însoțită de actele necesare.
Respinge ca neîntemeiate celelalte capete de cerere privind obligarea pârâtului la daune morale de 1.000 Ron și cheltuieli de judecată de 150 lei, constând în onorariu avocațial.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Carata
C
Red.
Gh./ 4 ex.
23.03.2009
Președinte:Cauzei Andronic Iurii Dom Pârât RefuzJudecători:Cauzei Andronic Iurii Dom Pârât Refuz
