Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 116/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 116
Ședința publică de la 03.02.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - prin G, împotriva sentinței nr. 2189 din 27.08.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 27 ianuarie 2009 când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din aceaa dată și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea în data de 03.02.2009.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanta, a solicitat obligarea Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară G, să-i elibereze planul parcelelor, în dreptul suprafeței de 0,40 ha pădure situată în 79, 1210/13 localitatea, aflată în componența Titlului de proprietate nr. 17325 - 52/2000 a cărui titular este.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 2189/27.08.2008 a respins acțiunea, reținând în motivare că reclamanta s-a adresat pârâtei cu adresa nr.7273/28.12.2007 a solicitat eliberarea planului parcelelor pentru suprafața de 0,40 ha pădure 79, 1210/13.
Cu adresa nr. 7273/28.12.2007 pârâta i-a făcut cunoscut ca atribuțiile sale privesc asistența tehnică pentru lucrările de cadastru care se executa la aplicarea Legii 18/1991.
S-a mai precizat că a solicitat primăriei comunei să-i transmită schițele cu punerile în posesie și tabelele cu titlurile eliberate urmând ca după întocmirea planurilor parcelare și însușirea lor de către Comisia locală să intre reclamanta în posesia lor.
Instanța a apreciat că pârâta OCPI nu este autoritate publică în înțelesul legii iar actul solicitat de reclamantă să fie eliberat, respectiv planurile parcelelor, nu sunt acte administrative în înțelesul disp. art. 2 pct. c din Legea 554/2004.
Împotriva sentinței a declarat recurs, formulând critici de netemeinicie și nelegalitate, în sensul evaluării incorecte a situației de fapt și greșita aplicare a legii.
Se susține prin motivele de recurs, contrat celor reținute de instanță că, prin adresa nr. 408/25.02.2008 Primăria Orașului i-a făcut cunoscut că întreaga documentație care a fost întocmită conform. 18/1991, a fost transmisă
Instanța nu a avut în vedere dispozițiile HG1210/29.07.2004 care prevăd că Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară se organizează ca instituție publică, având în subordinea sa OCPI, ca instituții publice cu personalitate juridică - art. 12, art. 13 lit. i din același act normativ, precizează că în atribuțiile OCPI intră organizarea, coordonarea și executarea măsurătorilor pentru punerea în posesie a titularilor prevăzuți de. 18/1991.
Așa fiind, sunt îndeplinite condițiile cerute de. 554/2004 în ce privește caracterul de autoritate publică a OCPI G cât și a actului pe care ar fi trebuit să-l elibereze în exercitarea și îndeplinirea unor servicii publice.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
Curtea observă că instanța de fond și-a motivat soluția exclusiv pe împrejurarea că pârâta nu este autoritate publică în sensul legii și cu atât mai puțin actele pe care le emite nu sunt acte administrative în interesul art. 2 pct. 2 din. 554/2004.
Or, în interpretarea sistematică a disp.HG 1210/29.07.2004, rezultă că Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară se organizează ca instituție publică cu personalitate juridică, ca unică autoritate în domeniu, având în subordine OCPI ca instituție publică cu personalitate juridică.
Așa fiind caracterul de instituție publică al pârâtului rezultă din lege, ceea ce face ca disp. Legii 554/2004 să fie aplicabile cauzei sub acest aspect.
Vor fi avute în vedere de asemenea și disp. art. 13 lit. i din HG1210/2004 în sensul că OCPI are în atribuții, organizarea, coordonarea și executarea măsurătorilor pentru punerea în posesie a titularilor prevăzuți de. 18/1991.
Prin urmare nici sub acest aspect, reclamantei nu-i poate fi refuzat dreptul de a i se pune la dispoziție planul parcelar solicitat cu atât mai mult cu cât face parte din titlul de proprietate nr. 17325-52/2000 al cărei titular este.
În fine, nu poate fi neglijată nici adresa nr. 408/25.02.2008 emisă de Primăria Oraș prin care recurenta a fost înștiințată că toate schițele referitoare la terenuri inclusiv parcele de pădure au fost depuse la OCPI G - fila 9 dosar fond.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și disp. art. 312.proc.civ. va admite recursul, va modifica în tot sentința civilă nr. 2189 din 27.08.2008 a Tribunalului Galați, în sensul va admite acțiunea reclamantei și va obliga autoritatea pârâtă să-i elibereze copie de pe planul parcelar pentru suprafața de 0,40 ha pădure situată în 79, 1210/13 - localitatea, jud.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE ca fondat recursul declarat de reclamanta - prin G, împotriva sentinței nr. 2189 din 27.08.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr. 2189/27.08.2008 a Tribunalului Galați în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta și în consecință:
Obligă autoritatea pârâtă, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G, str. -. -, nr. 47 bis, -ristal, să-i elibereze copie de pe planul parcelar pentru suprafața de 0,40 ha pădure situată în 79, 1210/13 din localitatea, jud.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 03.02.2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu - - | Pt. JUDECĂTOR 3: Mariana Baban - - cf. art. 261 al. 2 PREȘEDINTE, |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./10.03.2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Mariana Baban
