Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 1161/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1161
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18 03 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/13 01 2009 depusă la fila 12 dosar, pârâtul prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 10 03 2009 s-a depus prin Serviciul registratură întâmpinare la acțiunea formulată din partea pârâtului, o copie comunicând apărătorului reclamantului.
Părțile prin reprezentanți având pe rând cuvântul declară că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul G, prin apărător, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate refuzul nejustificat al de a soluționa cererea sa de redobândire a cetățeniei române și pe cale de consecință să-l invite "de îndată" pentru a-i primi cererea de redobândire a cetățeniei române, având în vedere practica judecătorească în acest domeniu. Solicită admiterea capătului 2 al acțiunii privind acordarea de daune morale. Depune concluzii scrise și practică judecătorească. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței anexate la dosar în cuantum de 100 lei.
Pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, prin consilier juridic solicită respingerea acțiunii pentru considerentele din întâmpinare. Se opune la cererea reclamantului de acordare a unui termen rezonabil pentru soluționarea cererii, având în vedere capacitatea limitată a Secției Consulare din cadrul Ambasadei României la Chișinău, persoanele care depun astfel de cereri sunt invitate în ordine cronologică a formulării cererilor de intenție. Cu privire la cererea de acordare a despăgubirilor morale, arată că cererea nu este întemeiată întrucât reclamantului nu i s-a adus niciun prejudiciu.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 15.01.2009, reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu pârâtul - în calitate de reprezentant al Secției consulare al Ambasadei României din Chișinău, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate refuzul nejustificat al de a soluționa cererea reclamantului, să fie obligat pârâtul să stabilească data la care reclamantul va fi invitat să depună - înregistreze, cererea de redobândire a cetățeniei române, în conformitate cu disp. Legii 21/1991, la Secția Consulară a României din Republica M, de îndată să se acorde daune morale în cuantum de 1000 lei.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că în luna septembrie 2008, formulat prima cerere către solicitând să-i fixeze data la care să depună cererea de redobândire a cetățeniei române, însoțită de actele necesare și primind număr de înregistrare 9466/03.09.2008.
Arată reclamantul că, pe data de 17.09.2008 a fost informat prin adresa nr.G5 - 1/P/1489 că există un număr foarte mare de solicitări și din cauza spațiilor limitate în care ambasada își desfășoară activitatea va fi programat pentru depunerea cererii.
Reclamantul s-a adresat cu o cerere revenire și în data de 02.10.2008, înregistrată la nr.10744, precum și la data de 10.11.2008.
Reclamantul consideră că această atitudine a secției consulare reprezintă refuzul nejustificat de a soluționa cererea privind invitarea într-un termen scurt rezonabil să depună cererea de redobândire a cetățeniei române.
Se mai arată că pârâtul nu poate invoca propria vinovăție, fiind direct responsabil de această tergiversare de soluționare nejustificată.
De asemenea, se arată că reclamanților le este îngrădit dreptul actual, legal și constituțional la depunerea, înregistrarea cererilor de redobândire a cetățeniei române, drept reglementat de legea 21/1991 și care stabilește cu valoare de principiu că ceste cereri se vor depune la secțiile consulare ale României în străinătate.
Instituția redobândirii cetățeniei române reprezintă o măsură legală reparatorie prin care persoanele care au fost deposedate fără voia lor, sau din motive neimputabile lor de această cetățenie, precum și descendenții acestora până la gradul II, sunt repuse în drepturi ori îngrădirea depunerii cestor cereri la secția consulară lipsește de efectele juridice legale dispozițiile Legii 21/1991.
De asemenea, reclamantul a invocat practica judecătorească în domeniu, precum și decizii ale
În ceea ce privește acordarea de daune morale în valoare de 1000 lei se arată că reclamantul a fost privat de drepturile legale constituționale o perioadă îndelungată, creându-se un stres continuu.
În drept, cererea se întemeiază pe disp. art.1,2,7 și 8 din Legea nr.554/2004; art.12 alin.3 din Legea 21/1991, art.10 din Legea 396/14.06.2002, art.5 alin.1 din Constituția României.
La dosar s-au depus în dovedirea acțiunii înscrisuri.
Pârâtul Ministerul Afacerilor Externe a formulat întâmpinare și respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, motivat de faptul că Secția Consulară din cadrul Ambasadei României la Chișinău are o capacitate limitată de a procesa dosarele, activitatea se desfășoară în două schimburi datorită numărului mic de funcționari, față de numărul foarte mare de cereri (peste 600.000) așa încât persoanele care au dorit să depună cerere pentru redobândirea cetățeniei române sunt invitate în ordinea cronologică a formulării cererilor de intenție să se prezinte la Secția consulară unde are loc verificarea documentelor, dosarul fiind transmis ulterior în țară la Ministerul Justiției.
Consideră pârâtul că reclamantul a formulat scrisoare de intenție la data de 03.09.2008 și în aceste condiții nu poate pârâta să creeze premisele unei discriminări prin acceptarea depunerii documentelor peste rând din partea reclamanților, considerând-o ca inechitabilă.
În ceea ce privește respectarea unui termen rezonabil, reglementat prin art.10 al Convenției Europene privind cetățenia, se impune a se avea în vedere situația reală, respectiv numărul mare de cereri în lucru, raportat la personalul consular desemnat să îndeplinească formalitățile de primire a dosarelor.
Se mai arată că nu este vorba de un refuz nejustificat având în vedere că pârâtul a adresat două răspunsuri reclamantei.
Analizând actele dosarului, instanța constată că acțiunea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.12 alin.3 din Legea 21/1991 privind cetățenia română: "persoanele care au domiciliul sau reședința în străinătate, pot depune cererea de redobândire a cetățeniei române însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prev. de lege, la misiunile diplomatice sau oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie".
Reclamantul în luna 03.09.2008 a formulat scrisoarea de intenție, de redobândire a cetățeniei române. Deși a revenit la data de 02.10.2008 și respectiv 10.11.2008, reclamantului i s-a comunicat un răspuns, la data de 17.09.2008, în sensul că există un număr foarte mare de solicitări și din cauza spațiilor limitate în care ambasada își desfășoară activitatea, iar reclamantul va fi programat pentru depunerea cererii.
Curtea reține că deși pârâtul a comunicat reclamantului răspunsul său în ceea ce privește invitarea acestuia pentru depunerea cererilor de redobândire a cetățeniei române, răspunsul a fost de amânare a datei concrete privind invitarea reclamantului pentru primirea cererii de redobândire a cetățeniei române.
Potrivit art.1 din Legea nr.554/2004 "(1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
Curtea constată că în speță nu este statuat un termen în care autoritatea pârâtă să proceseze cererile formulate pentru redobândirea cetățeniei române, ci doar împrejurarea că cererile vor fi înaintate de îndată comisiei pentru cetățenie, depinzând de autoritatea pârâtă cum își organizează la nivel intern serviciile în acest sens.
Cu toate acestea, Curtea consideră că amânarea reclamantului pentru o dată neprecizată pentru depunerea cererii de redobândire a cetățeniei române, duce la imposibilitatea reclamantului de a-și valorifica drepturile prev. de Legea 21/1991, lipsind de efecte juridice prevederile art.12 alin.3 din Legea 21/1991, cu atât mai mult cu cât aceasta este prima etapă, cererile urmând a fi trimise de îndată comisiei de cetățenie din cadrul Ministerului Justiției din România, pentru a urma procedura prevăzută de lege, procedură care necesită din nou mai mult timp.
Din acest punct de vedere Curtea constată refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamantului privind stabilirea datei pentru primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române, neavând relevanță motivele de ordin managerial invocate de pârât.
Având în vedere cele reținute mai sus, în conformitate cu art.18 din Legea nr.554/2004, va admite acțiunea, va obliga pârâtul să stabilească o dată de depunere de către reclamanți a cererilor de redobândire a cetățeniei române, într-un termen scurt, rezonabil. înseamnă în accepțiunea Curții cel mult 6 luni de la data primei cereri trimise prin scrisoare recomandată, termen care în speță este depășit și deci, pârâtul va trebui să invite reclamantul deîndată pentru depunerea cererilor lor.
Referitor la cererea privind daunele morale de 1000 lei, în favoarea reclamantului, aceasta va fi respinsă ca nefondată, având în vedere că prin admiterea acțiunii s-a dat satisfacție reclamantului, în speță, nefiind relevată decât o imposibilitate obiectivă de a instrumenta numărul foarte mare de cereri care nu poate constitui o culpă în sensul art.998 pr.civ.
Pe de altă parte, cuantumul daunelor morale este disproporționat și nedovedit în raport de contextul cauzal din speță.
Văzând și disp. art.274 pr.civ. va fi obligat pârâtul la cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru în cuantum de 4,3 lei, cheltuielile privind onorariul de avocat, așa cum au fost prezentate în copie chitanță și nu în original, nu pot fi reținute de instanță, neexistând nici elemente de identificare și de corelare cu dosarul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat " " situat în B-, -orp C,.1,.3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe - în calitate de reprezentant al Secției consulare al Ambasadei României din Chișinău, cu sediul în B-, sector 1.
Obligă pârâtul să stabilească o dată de depunere de către reclamant a cererii de redobândire a cetățeniei române, într-un termen scurt rezonabil.
Respinge cererea privind daunele morale ca nefondată.
Obligă pârâtul la cheltuieli de judecată către reclamant de 4,3 lei - reprezentând taxa de timbru.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./ 4 ex.
26.03.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
