Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 120/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 120
ȘEDINȚA DE LA DATA - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 23 martie 2009, privind judecarea acțiunii formulată de de reclamantul G împotriva pârâților AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterile din cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 23 martie 2009, care face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Constată că prin cererea formulată la data de 28.01.2009 și înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, reclamantul Gac hemat în judecată pe intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, și în solidar pe directorul acestei autorități pârâta, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să,rezolve cererea referitoare la suspiciunea că s-a produs o contravenție în conformitate cu art. 1101lit. a din Legea nr. 247/2005, în cazul titlurilor de proprietate nr. 8965/2007 și 8970/2007, emise de către Comisia Locală de Fond Funciar Broșteni și validate de către Comisia Județeană de Fond Funciar M, în ceea ce privește procesele verbale de punere în posesie și schițele aferente".
Totodată, reclamantul a solicitat și despăgubiri pentru,daune materiale și morale în valoare de 8000 lei".
În motivarea acțiunii a arătat că, a adresat mai multe cereri intimatei prin care a solicitat acesteia să răspundă dacă, s-au săvârșit contravenții prevăzute de Legea nr. 247/2005, în cazul titlurilor de proprietate nr. 8965/2007 și 8970/2007 eliberate de Comisia Locală de Fond Funciar Broșteni, însă intervențiile sale au rămas fără un răspuns lămuritor.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 2 al. 4, art. 8 al. 1 și art. 16 al. 1 din Legea 544/2004.
În susținerea acțiunii a depus copii după următoarele documente: comunicările nr. 47378/20.08.2008 și 50360/19.01.2009, sentința civilă nr. 510/27.03.2008, și copii ale memoriilor transmise la 17.11.2008 și 22.12.2008.
Intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților Baf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În conținutul întâmpinării intimata a expus pe larg situația de fapt, arătând că a răspuns tuturor solicitărilor reclamantului, după cum urmează:
S-a arătat că, reclamantul s-a adresat cu un memoriu înregistrat cu nr. 44495/17.04.2008, prin care solicita efectuarea unei anchete cu privire la modul în care s-au întocmit titlurile de proprietate cu nr. 8965/23.01.2007 si nr. 8970/31.01.2007 eliberate de Comisia Locală de fond funciar Broșteni.
Prin răspunsul formulat de - Direcția pentru coordonarea și controlul aplicării legislației din domeniul restituirii proprietății funciare, în termen legal,i s-a pus în vedere acestuia faptul că, atunci când Corpul de Control se va afla în județul M va verifica aspectele semnalate, cu mențiunea că o copie a memoriului său a fost transmisă Comisiei Județene M și Comisiei Locale de fond funciar Broșteni pentru a se lua măsurile legale care se impun.
Ulterior, prin sesizarea înregistrată cu nr. 46538/11.07.2008 reclamantul s-a declarat nemulțumit de modalitatea în care se desfășura procedura de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,67 ha teren cu vegetație forestieră pentru care prin Sentința civilă nr. 954/12.06.2008 s-a hotărât acordarea de despăgubiri.
Și acestei sesizări i s-a răspuns în termen legal, învederându-se faptul că s-a adresat atât Comisiei Locale de fond funciar Broșteni cât și Comisiei Județene de fond funciar M cu solicitarea de a se proceda de urgență la soluționarea problemelor expuse.
Prin memoriul înregistrat cu nr. 47378/20.08.2008 reclamantul a revenit asupra memoriului din 14.04.2008 la care răspunsese prin adresa nr. 44495/14.05.2008. și ulterior cu adresa nr. 46538/25.07.2008.
Față de aceste solicitări s-a adresat din nou comisiilor de fond funciar în vederea soluționării problemelor prezentate prin memoriile adresate
Prin adresa înregistrată cu nr. 48.377/02.10.2008 reclamantul a revenit asupra problemelor prezentate anterior, iar prin răspunsul formulat, în termen legal,au fost comunicate acestuia dispozițiile legale referitoare la anularea titlurilor de proprietate și dispozițiile referitoare la constatarea și sancționarea contravențiilor de către Corpul de Control al
Ulterior a fost adresat alt memoriu cu nr. 50360/07.01.2009 cu același conținut ca cele precedente, iar prin răspunsul formulat, în termenul legal,i-a comunicat reclamantului că își menține punctul de vedere exprimat prin adresa nr. 49553/50116/18.12.2008.
S-a mai arătat că cererea privind obligarea, la constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 110 și art. 110 din Legea nr. 18/1991 republicată, nu are suport legal.
. se deplasează în teritoriu la sesizarea petiționarilor nemulțumiți de aplicarea dispozițiilor de fond funciar și numai dacă apreciază că sunt indicii că ar fi fost săvârșită contravenție de către membrii comisiei locale sau județene constituite în acele localități, procedează la aplicarea sancțiunilor.
S-a solicitat respingerea acțiunii și a cererii de daune materiale și morale motivată de absența oricărei culpe a intimatei.
În apărare au fost depuse copii ale tuturor memoriilor reclamantului și ale răspunsurilor intimatei.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate de reclamant, a apărărilor de fond formulate de către intimată, Curtea reține următoarele aspecte:
Obiectul acțiunii promovate de către reclamant îl constituie obligarea intimatei,să rezolve cererea referitoare la suspiciunea că s-a produs o contravenție în conformitate cu art. 1101lit. a din Legea nr. 247/2005, în cazul titlurilor de proprietate nr. 8965/2007 și 8970/2007, emise de către Comisia Locală de Fond Funciar Broșteni și validate de către Comisia Județeană de Fond Funciar M, în ceea ce privește procesele verbale de punere în posesie și schițele aferente".
Potrivit art. 1 coroborat cu art. 8 din Legea nr.554/2004, care definește obiectul acțiunii în contencios administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Se reține astfel că, instanța de contencios administrativ poate fi sesizată numai dacă vătămarea dreptului sau interesului legitim s-a produs prin emiterea, de către o autoritate publică, a unui act administrativ sau prin nesoluționarea, în termenul legal, a unei cereri.
Aceeași concluzie se desprinde și din interpretarea coroborată dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004 care reglementează obiectul acțiunii în contencios administrativ, cu dispozițiile art. 18 din același act normativ, care prevede soluțiile ce se pot pronunța în soluționarea acestor acțiuni.
Potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 lit. h din Legea 554/2004, prin refuz nejustificat, de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, susceptibil de a fi atacat în instanța de contencios administrativ, se înțelege exprimarea explicită, a voinței de a nu rezolva cererea.
Rezolvarea nefavorabilă sau care nu mulțumește pe deplin, nu echivalează cu un refuz nejustificat, dacă soluția dată cererii avut un temei legal, întrucât autoritatea administrativă este obligată doar să răspundă cererii, și nu să dea, în mod obligatoriu, un curs favorabil acesteia.
În cauză reclamantului i s-au dat răspunsuri, în termenul legal, tuturor cererilor adresate și i s-au comunicat de fiecare dată, măsurile dispuse de către intimata în legătură cu cele două titluri de proprietate, iar împrejurarea că acesta este nemulțumit de răspunsurile primite, nu echivalează cu un refuz nejustificat sau cu nesoluționarea în termenul legal a cererilor și nu-i dă dreptul acestuia la despăgubiri pentru repararea pagubei.
Față de cele arătate, Curtea va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul HG domiciliat în C,-, Bl.50,.1,.15, jud. D, împotriva pârâților AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Martie 2009.
Președinte, |
Grefier, |
Judecători:Carmen Ilie
