Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 1228/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1228
Ședința publică de la 24.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul, reprezentat de avocat, cu delegație de substituire depusă la dosar și pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că pârâtul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Curtea, în ședință publică comunică copia întâmpinării către reclamant, prin apărător.
Apărătorul reclamantului depune la dosar în copie conform cu originalul a avizului de recepție prin care face dovada depunerii primei cereri în anul 2006.
Reprezentantul pârâtului precizează că prin întâmpinare a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune solicitând admiterea ei.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției invocată de pârât, având în vedere că atât prima cerere din 2006, cât și prin ultima cerere, a rămas actuală și nerezolvată și la momentul formulării celei de-a doua și a treia cereri, fiind formulate cereri succesive cu revenire în data de 13.10.2008, respectiv 03.12.2008, toate având același obiect.
Reprezentantul pârâtului, în raport de precizarea reclamantului nu mai susține excepția prescripției dreptului la acțiune.
Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere solicită admiterea lui și obligarea pârâtului la daune morale în cuantum de 1000 lei; cu cheltuieli de judecată. Depune la dosarul cauzei concluzii scrise și practică judiciară.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, conform argumentelor expuse în întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 19.01.2009, reclamantul, a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a-i soluționa cererea de stabilire a datei pentru primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române și pe cale de consecință să fie obligat la primirea cererii de redobândire a cetățeniei române,de îndată.
Totodată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 1.000 lei reprezentând daune morale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat instanței că a depus cereri pentru programarea în vederea depunerii cererii și documentelor aferente pentru redobândirea cetățeniei române în luna octombrie 2008 la Secția Consulară a Ambasadei României la Chișinău, revenind cu alte cereri în același sens în cursul aceluiași an, fără succes însă. A invocat obligația de soluționare a cererii Într-un termen rezonabil, termen care nu a fost respectat de pârât.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei în ședința publică din 20.03.2009, pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE a solicitat respingerea actiunii ca nefondată.
În sustinerea poziției sale procesuale, pârâtul a invocat numărul foarte mare de astfel de solicitări, precum și dificultățile generate de spațiul prea mic al sectiei consulare, numărul restrâns de functionari, astfel că cererile sunt procesate în ordine cronologică, fiind inechitabilă soluționarea "peste rând" a cererii reclamantului.
Examinând cererea reclamantului, Curtea retine următoarele:
Starea de fapt În prezenta cauză, necontestată de părțile, se prezintă pe scurt astfel:
Reclamantul este cetățean ai M care și-a exprimat intenția de a redobândi cetățenie română în temeiul art. 10 din Legea nr. 21/1991, sens în care, în luna ocotombrie a anului 2008, s-a prezentat la Sectia Consulară a Ambasadei României la Chișinău pentru a depune cerere în acest sens.
I s-a recomandat să facă o cerere scrisă de programare/intenție, prin poștă, recomandat, cu confirmare de primire, pentru a fi programat ulterior în vederea depunerii actelor pentru redobândirea cetățeniei române.
Trecând la fondul problemei, Curtea reține că, potrivit disp. art. 12 alin. 2 din Legea nr. 21/1991, "persoanele care au domiciliul sau reședința în străinătate pot depune cererea de redobândire sau de acordare întemeiată pe dispozițiile art. 10 alin. 1 și art. 10"1, însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, la misiunile diplomatice ori oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie".
Din lectura rea acestui text reiese că solicitanții pot depune oricând cereri pentru redobândire a cetățeniei române, nefiind prevăzută nicăieri o procedură precum cea derulată de pârât, în sensul programării pentru depunerea cererii și a documentelor necesare. Prin urmare, reiese că ele trebuie primite pe loc, urmând a fi . de îndată comisiei pentru cetățenie.
Desigur că un termen legal nu este în mod necesar și termenul rezonabil pentru soluționarea unei anumite cereri.
Instituirea prin lege a unui anumit termen pentru soluționarea unei cereri nu induce decât o prezumție simplă a legiuitorului în sensul că termenul statuat ar fi suficient pentru soluționarea acelei cereri.
Practica ulterioară poate însă consacra un alt termen rezonabil, în funcție de
anumite situații de fapt, de greutăți întâmpinate în soluționarea cererilor, de măsura în care ele sunt imputabile institutiei cu pricina
În situația de față, nimeni nu contestă numărul covârșitor de astfel de cereri, peste 600.000, nici greutățile inerente în gestionarea unui asemenea număr de cereri, în condițiile personalului redus al secției consulare și al insuficienței spațiului, însă astfel de aspecte nu pot amâna la nesfârșit depunerea cererilor de către solicitanti.
Nu trebuie omis faptul că această procedură, pentru care reclamantul a fost nevoit să se adreseze instanței de judecată, este doar primul pas, constând efectiv în depunerea cererilor și a documentelor aferente, urmând abia apoi procedura mult mai de durată a solutionării efective a cererii de către Directia Ministerului d e Justitie.
În lumina celor expuse mai sus, Curtea apreciază că termenul de aproape 5 luni cât a trecut de la formularea cererii poate fi considerat mai mult decât rezonabil în accepțiunea art. 10 din Convenția europeană asupra cetățeniei, adoptată la Strasbourg la 6 noiembrie 1997 și ratificată de România prin Legea nr. 396/2002, "Fiecare stat parte trebuie să facă astfel încât să examineze într-un termen rezonabil cererile privind dobândirea, păstrarea, pierderea cetățeniei sale, redobândirea acesteia sau eliberarea unui atestat de cetătenie".
Or, această obligație de soluționare a cererilor în termen rezonabil subsumează toate etapele eventuale ale unei proceduri, inclusiv cele premergătoare depunerii efective a cererii, cât timp aceasta din urmă e condiționată de anumite proceduri și termene.
Văzând expirarea acestui termen, cererea reclamantului fiind veche de aproape 5 luni, Curtea urmează a admite acțiunea și - în temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 - va obliga pârâtul să stabilească de îndată data la care reclamantul să fie invitat pentru depunerea cererii de redobândire a cetățeniei române.
Curtea va respinge cererea privind obligarea la plata de daune morale, având în vedere că întârzierea în soluționarea cererii reclamantului nu este majoră de natură a-l prejudicia, cu atât mai mult cu cât parte din termenul de aproape 5 luni s-a consumat pe parcursul derulării procedurii judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul, cetățean, prin avocat, din B,-, -orp C,.1, ao.3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, cu sediul în-, sector 1,
Obligă pârâtul să stabilească de îndată data la care reclamantul să fie invitat pentru depunerea cererii de redobândire a cetățeniei române.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la daune morale.
Obligă pârâtul la 300 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24.03.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
21.05.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
