Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 126/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.126
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1465/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, ADMINISTRAȚIA LACURI, ȘI AGREMENT B și SC COM SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Apărătorul recurentei reclamante solicită obligarea pârâtei ADMINISTRAȚIA LACURI, ȘI AGREMENT B să comunice dacă există un contract de închiriere încheiat cu SC COM SRL.
Curtea respinge cererea recurentei reclamante ca neîntemeiată.
La a doua strigare a cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta reclamantă, prin apărător, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimata pârâtă, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
După strigarea cauzei, se prezintă apărătorul intimatei pârâte ADMINISTRAȚIA LACURI, ȘI AGREMENT B și depune concluzii scrise.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1465/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile netimbrării, lipsei de obiect, lipsei de interes și lipsei calității procesuale active.
A fost admisă excepția inadmisibilității capetelor de cerere privind obligarea la prezentarea actelor administrative având ca obiect atribuirea terenului de 3.819 mp situat în Parcul T, anularea și suspendarea actului încheiat cu privire la acest teren și a operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii acestuia și au fost respinse aceste capete de cerere ca inadmisibile.
A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului B, Administrația Lacuri, și Agrement B () - prin director și SC Com SRL.
Pentru a se pronunța astfel, pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut că adresa cu nr.- reprezintă un răspuns emis conform dispozițiilor legale, la cererea formulată de reclamantă la data de 7.05.2008, astfel că nu se poate reține faptul că acest răspuns ar reprezenta un refuz nejustificat în sensul disp.art.2 al.1 lit.i) din Lg.554/2004.
Totodată, instanța de fond a reținut că nu sunt întrunite condițiile prev.de art.1 din Lg.554/2004 pentru obliga pârâta Primăria Municipiului la reformularea răspunsului.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs reclamanta, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, recurenta reclamantă a susținut în esență că hotărârea cuprinde motive contradictorii, raportat la obiectul acțiunii introductive, instanța reținând că reclamanta trebuia să facă demersuri către pârâtă și apoi să formuleze acțiune.
Consideră recurenta că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, reținând că aceasta a formulat o simplă cerere către pârâte, fără a formula în prealabil și alte demersuri sau cereri, deși aceasta a făcut dovada cu privire la solicitările adresate autorităților în vederea eliberării de acte privind răspunsul regimului juridic al terenului.
Consideră recurenta că în mod greșit instanța de fond a apreciat faptul că obiectul cererii sale este o revendicare și nu o acțiune în contencios administrativ și a omis să constate că pârâta Administrația Lacuri, și Agrement era obligată să facă dovada primirii cererii prealabile.
În fapt, susține recurenta prin acțiunea formulată, a solicitat pârâtei să comunice istoricul de rol, proveniența terenului și actele doveditoare prin care acest teren a intrat în patrimoniul statului, precum și comunicarea dacă s-a încheiat vreun contract de asociere în participațiune cu SC Com SRL.
În drept au fost invocate disp.art.304-316 cod pr.civ.
Intimata Administrația Lacuri, și Agrement Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond.
Analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, de dispozițiile incidente în cauză cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Astfel, cu privire la criticile formulate de recurenta reclamantă privind respingerea ca inadmisibile a capetelor de cerere având ca obiect obligarea pârâtei B la prezentarea actelor administrative având ca obiect atribuirea terenului de 3819 mp situat în Parcul T, anularea și suspendarea actului încheiat cu privire la acest teren și a operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii acestuia, Curtea constată că sunt neîntemeiate.
Potrivit disp.art.12 din Lg.554/2004 modificată și completată, reclamanta avea obligația de a anexa cererii de chemare în judecată și dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de disp.art.7 din aceiași lege. Cum recurenta-reclamantă nu a făcut această dovadă, iar potrivit dispozițiilor legale îndeplinirea acestei proceduri reprezintă o condiție de admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ, în mod corect instanța de fond a respins capetele de cerere ca inadmisibile.
Nici criticile recurentei cu privire la nepronunțarea instanței de judecată pe fond nu pot fi reținute, Curtea constatând că instanța de fond a soluționat cu prioritate excepția inadmisibilității capetelor de cerere respective, această obligație fiind impusă de disp.art.137 al.1 cod pr.civ.
În ceea ce privește criticile recurentei-reclamante potrivit cărora instanța de fond ar fi interpretat greșit actul dedus judecății, Curtea constată că sunt neîntemeiate, instanța de fond apreciind în mod corect că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de disp.art.1 din Lg.554/2004 a contenciosului administrativ.
Astfel fiind, Curtea în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Resping ca nefondat recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1465/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, ADMINISTRAȚIA LACURI, ȘI AGREMENT B și SC COM SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
1.02.2010
Tr.B-9
Jud.CI
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
