Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1302/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1302
Ședința publică de la 11.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE S -
JUDECĂTOR 1: Severin Daniel
JUDECĂTOR 2: Radu Constantin Daniel
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3685 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 18.12.208 în dosarul nr.44869/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - reclamant - personal, lipsind intimata - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 07.05.2009, de către recurentul - reclamant, chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 2 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, pe cererea de recurs, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă.
Recurentul - reclamant, personal, precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul - reclamant, personal, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, casarea sentinței civile de fond și obligarea intimatei - pârâte de a răspunde la petițiile sale. Depune la dosar Note în susținerea motivelor de recurs.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că prin sentința civilă nr.3685 din 18.12.2008, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamantul se plânge de refuzul pârâtei Casa de Pensii a Municipiului de a-i răspunde la solicitările cuprinse în cererea intitulată sesizare de interes legitim public și prin intermediul căreia solicitase ca pârâta să justifice o anumită interpretare a unor texte legale, respectiv art.86 și 87 din Legea 19/2000. Prin aceeași sesizare de interes legitim public, reclamantul a transmis pârâtei propria sa interpretare a textelor legale amintite, solicitându-i acesteia să țină seama de ea pe viitor, spre a se evita târârea prin tribunale a pensionarilor nelămuriți de prevederile deciziilor.
A apreciat tribunalul că cererea reclamantului nu constituie o cerere în sensul legii contenciosului administrativ, deoarece acestea nu invocă nici un drept subiectiv, interes legitim privat sau interes legitim public pretins a fi încălcat.
În consecință atitudinea pârâtului de ignorare a cererii reclamantului nu poate fi apreciată ca refuz nejustificat în sensul art.2 lit.i din Legea 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât procedura de citare pentru termenul la care cauza a fost dezbătută în fond, a fost nelegal îndeplinită.
S-a arătat că în sfera noțiunii de interes legitim public, intră și interesul legitim privat, astfel încât, refuzul pârâtului de a-i răspunde adresei din 4.06.2008 este unul nejustificat.
Se susține că dacă prima instanță ar fi apreciat că speța nu privește contenciosul administrativ, trebuia să-și decline competența funcțională fără să se exprime asupra temeiniciei acesteia.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art.301, 302, 304 pct.5,7,8, Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.1141Cod procedură civilă la primirea cererii de chemare în judecată "Președintele, de îndată ce constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru cererea de chemare în judecată, fixează termenul de judecată pe care, sub semnătură, îl dă în cunoștință reclamantului prezent sau reprezentantului acestuia. Celelalte părți vor fi citate potrivit legi"
Curtea reține că recurentul reclamant s-a prezentat personal la depunerea cererii de chemare în judecată, primind termen în cunoștință,pentru data de 18.12.2008, termen la care s-a dispus citarea pârâtei, potrivit dispozițiilor legale precitate, astfel încât procedura de citare a părților la dezbaterea cauzei în fond a fost legal îndeplinită.
În ceea ce privește caracterul refuzului pârâtei de soluționare a cererii reclamantului recurent, Curtea reține că în mod corect a reținut tribunalul că o interpretare a unor dispoziții legale de către intimată la cererea recurentului, nu poate fi echivalată unui act administrativ propriu zis sau asimilat, astfel încât, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.2 lit.i din legea 554/2004.
În consecință, neexistând alte motive de ordine publică care să afecteze legalitatea sentinței recurate, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3685 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 18.12.208 în dosarul nr.44869/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Ghica
S
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
10.06.2009
Președinte:Severin DanielJudecători:Severin Daniel, Radu Constantin Daniel, Ghica
