Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1408/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1408/CA/2009
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv judecător
JUDECĂTOR 2: Lucian Ioan Gherman
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanta și intervenienta împotriva sentinței civile nr. 335/CAF/3.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 9.12.2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub dosar nr. 228/85 din 26.01.2009, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu Primarul Municipiului Sibiu:
-recunoașterea dreptului pretins prin adresele nr. 13.244 din 24.07.2008 și - din 24.07.2008;
-repararea pagubei.
In motivarea cererilor reclamanta arată că prin adresele respective a solicitat revocarea autorizației de construcție nr. - și respectiv de funcționare a barului societății comerciale SRL din Sibiu, str. -, nr. 33, comunicarea orarului de funcționare și prelungirea acordului de funcționare nr. 7581/2007.
In drept acțiunea nu a fost motivată.
La termenul din 30.03.2009, fila 79, reclamanta depune în scris o precizare de acțiune solicitândobligarea autorității publice locale să-i dea răspuns la cererea nr. - din 24.07.2008.
Pârâtul Primarul Municipiului Sibiu nu a formulat întâmpinare.
In cauză au formulat cereri de intervenție în interes propriu și cerere de intervenție în interesul pârâtului - și, fila 19,precizate ulterior, filele 137 și 141.
Prin Sentința nr. 335/CA pronunțată la data de 02.06.2009 de Tribunalul Sibiu Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost respinsă acțiunea reclamantei și a fost respinsă în principiu și în fond cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții și.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut în esență că referitor la primul petit prin care se solicită recunoașterea dreptului pretins prin adresele nr. 13244/ 24.07.2008 și nr. -/ 24.07.2008, această cerere apare ca inadmisibilă, întrucât este de neconceput ca să se solicite printr-o cerere constatarea sau recunoașterea unui drept, independent de existența unei practici administrative vătămătoare.
In ce privește petitul privind repararea pagubei, aceasta nu a fost dovedită în nici un mod, care ar fi paguba suferită.
In ce privește cererea de intervenție formulată de intervenienții - și aceasta a fost respinsă în principiu și în fond pe temeiul dispozițiilor art. 50 și următoarele din Codul d e procedură civilă pentru că intervenienții au formulat cerere de intervenție în interes propriu fără însă a determina un anume obiect al acțiunii sale iar potrivit art. 50 Codul d e procedură civilă, intervenția în interes propriu apare lipsită de obiect și se va respinge ca atare.
In ce privește cererea de intervenție în interesul pârâtului, potrivit dispozițiilor art. 51, condiția cerută este ca intervenientul să justifice un interes legitim, născut și actual, ceea ce intervenienții nu au justificat, actele la care face referire reclamanta privind SC SRL.
*
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta și intervenientele și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său reclamanta arată că instanța de fond a reținut în mod greșit petitul acțiunii, în sensul că reclamanta a solicitatsă fie informată cu privire la o eventuală prelungire a valabilității actelor menționateși nu respingerea cererii de prelungire cum în mod eronat a reținut instanța de fond. De asemenea apreciază că a fost adăugat un petit privitor la repararea pagubei, care nu a fost solicitat de reclamantă. În fine susține că cererea sa a fost întemeiată și motivată și în drept, interesul său fiind justificat de încălcările aduse dreptului său de proprietate.
În drept invocă dispozițiile art. 304 pct. 6-9 din Codul d e procedură civilă.
În recursul lor intervenientele arată că la termenul din data de 26.05.2009 au formulat cerere de intervenție în interes propriu și accesoriu însă instanța de fond nu a ținut cont de această precizare. De asemenea se susține că intervenientele sunt titulare a contractului de închiriere încheiat cu SC SRL, astfel că ele au un drept locativ și justifică și interes în prezenta cauză.
Motivele de recurs au fost completate la data de 13.08.2009 de către reclamantă și la data de 28.10.2009 de către intervenientele recurente și.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate dar și al dispozițiilor art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă curtea constată că acestea sunt neîntemeiate și urmează să le respingă pentru următoarele considerente:
Referitor la cererile decompletare a motivelor de recurscurtea constată că acestea sunt tardiv depuse și urmează să le respingă ca atare pentru următoarele considerente:
Conform art. 303 alin. 1 și 2 din Codul d e procedură civilă:
Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Din analiza dovezilor de comunicare a sentinței atacate rezultă că aceasta a fost primită de către reclamantă la data de 27.07.2009 iar de către intervenientă la data de 27.07.2009. Ca urmare termenul de depunere a motivelor de recurs, calculat conform art. 101 din Codul d e procedură civilă s-a împlinit la data de 12.08.2009. Având în vedere că acest termen este unul de decădere, curtea va face aplicarea dispozițiilor art. 103 din Codul d e procedură civilă și va respinge ca tardive completările motivelor de recurs depuse de reclamanta recurentă și intervenientele recurente și.
Ca urmare cadrul procesual de analiză a motivelor de recurs rămâne cel determinat prin cererile inițiale de recurs.
Analizând recursurile în acest context se constată că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică.
Reclamanta este proprietara unui apartament situat în Sibiu,-. Intre reclamantă și numiții - și, proprietari ai apartamentului situat la nr. 33 s-au purtat mai multe litigii ce au avut ca obiect o pivniță în suprafață de 24,60 mp, litigii soluționate definitiv și irevocabil prin Decizia nr. 457/R/28.03.2003 a Curții de Apel Brașov și Decizia civilă nr. 341/ 9 oct. 2008 Curții de APEL ALBA IULIA.
În cadrul prezentului litigiu reclamanta a sesizat instanța de contencios administrativ cu următorul petit:
- recunoașterea dreptului pretins prin adresele nr. 134.244 din 24.07.2008 și - din 24.07.2008;
- repararea pagubei.
La data de 30.03.2009 a depus o precizare de acțiune (79) prin care a solicitat
- obligarea autorității publice locale să-i dea răspuns la cererile nr. 134.244 din 24.07.2008 și - din 24.07.2008;
Față de aceste aspecte susținerile recurentei privind greșita calificare a petitului acțiunii este neîntemeiată, instanța de fond reținând exact ceea ce s-a cerut, inclusiv petitul referitor la repararea pagubei la care nu s-a renunțat în mod expres prin precizarea de acțiune.
Sub aspectul conținutului așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, reclamanta a solicitat la data de 24.07.2008 prin cererile înregistrate la Primăria Municipiului Sibiu sub nr. -/ 24.07.2008 (3) și -/ 24.07.2008 ( 5) respingerea cererii de prelungire a acordului de funcționare nr. 7851/ 1.08.2007 respectiv a valabilității autorizației de construcție nr. 827/ 19.07.2007.
Analiza solicitărilor adresate instanței de contencios administrativ, prin prisma conținutului adreselor și raportare la obiectul acțiunii, astfel cum este definit în art. 1 și 8 din Legea 554/2004 conduc la concluzia că cererea apare ca inadmisibilă, întrucât este de neconceput ca să se solicite printr-o cerere constatarea sau recunoașterea unui drept, independent de existența unei practici administrative vătămătoare. Reclamanta nu a solicitat recunoașterea unui drept sau interes legitim ci doar a urmărit să blocheze activitatea de emitere a unor acte administrative în folosul intervenienților. Or o atare conduită nu poate face obiectul unei acțiuni în contencios administrativ.
In atare situație nici petitul privind repararea pagubei, nu a putut fi primit deoarece, în lipsa unei practici administrative vătămătoare nu a putut fi dovedită în nici un mod, care ar fi paguba suferită.
În consecință recursul reclamantei se dovedește neîntemeiat și urmează a fi respins.
În ceea ce privește cererea de intervenție, curtea constată că în mod corect a fost aceasta respinsă în principiu, în condițiile art.52 din Codul d e procedură civilă, fiind inutilă dealtfel, în acest context analiza sa și pe fond.
Intervenienții au formulatcerere de intervenție în interes propriufără însă a determina un anume obiect al acțiunii sale, deși potrivit art. 50 alin. 1.pr.civilă, aceasta trebuia să îndeplinească toate condițiile de formă pentru o cerere de chemare în judecată. Față de dispozițiile art. 133 alin. 1 din Codul d e procedură civilă cererea respectivă trebuia declarată nulă, astfel că respingerea în principiu a ei se dovedește absolut legală.
În aceste condiții recursul intervenientelor prin care își justifică interesul nu poate fi primit atâta timp cât legitimarea lor procesuală se bazează pe o cerere nulă sub aspect formal.
Față de cele ce preced recursurile reclamantei și intervenientelor urmează a fi respins ca nefondate conform art. 312 din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardive completările motivelor de recurs depuse de reclamanta recurentă și intervenientele recurente și.
Respinge recursurile declarate de reclamanta recurentă și intervenientele recurente și împotriva sentinței nr. 335/CA/2009 pronunțată la data de 02.06.2009 de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11. 12. 2009.
Președinte, - --- | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./Tehnored.
Jud.fond
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
COPIA DECIZIEI Nr. 1408/CA/2009
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardive completările motivelor de recurs depuse de reclamanta recurentă și intervenientele recurente și.
Respinge recursurile declarate de reclamanta recurentă și intervenientele recurente și împotriva sentinței nr. 335/CA/2009 pronunțată la data de 02.06.2009 de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11. 12. 2009.
Președinte Judecător Judecător
indescifrabil indescifrabil s indescifrabil
Pentru conformitate,
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian Ioan Gherman
