Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 161/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.161
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții și, domiciliați în comuna Vidra, județul V împotriva sentinței nr. 512 din 07.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, personal și asistat de avocat care răspunde și pentru recurenta lipsă, conform împuternicirii avocațiale aflate la dosar, pentru intimatul pârât G - Primar Comuna Broșteni, a răspuns avocat, conform împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind intimata Primăria Broșteni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Apărătorul recurenților depune un set de înscrisuri la dosar și înmânează o copie de pe acestea și apărătorului intimatului.
Apărătorul intimatului nu solicită termen în vederea studierii înscrisurilor.
Întrebate fiind părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemafiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurenților, consideră că în mod greșit instanța de fond a pronunțat soluția apreciind că nu se poate reține fapta culpabilă a pârâților. Însă este evident faptul că refuzul pârâților să elibereze certificatul fiscal este nejustificat și mai mult această faptă ilicită a cauzat prejudicii atât materiale cât și morale. Pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii reclamanților cu obligarea pârâtei la plata sumei de 33.000 lei cu titlu de daune materiale și morale. Solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatului G, precizează că Primarul G nu putea consfinți niște acte care contraveneau legii în calitatea pe care o avea, este exclus a fi fost eliberat un certificat fiscal care nu era conform realității, dar pentru a se elibera actul solicitat recurenții potrivit Codului fiscal aveau obligația să-și achite impozitele la zi. Câtă vreme aceste obligații către stat nu erau satisfăcute nu intra în discuție eliberarea vreunui certificat fiscal. Arată că hotărârea judecătorească nr.555/2007 nu poate constitui un argument juridic pentru a obține sume de bani care să-i îmbogățească pe recurenți, pentru că rolul instanțelor de judecată nu constă în acordarea unor sume de bani justițiabililor pentru a spori patrimoniul și a satisface exigențele acestora. Față de motivele în fapt și în drept invocate pe larg prin întâmpinare, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată. Depune chitanța reprezentând onorariu apărător.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, reclamanții și au solicitat obligarea Primăriei Broșteni și a Primarului G să fie obligați la plata sumei de 33.000 lei daune morale și materiale pentru refuzul nejustificat de a le emite un certificat fiscal.
Tribunalul Vrancea prin sentința civilă nr.512/7 octombrie 2008 a respins excepția prescripției la acțiune.
Pe fondul cauzei, acțiunea reclamanților a fost de asemenea respinsă.
Instanța de fond privitor la excepția invocată a făcut aplicațiunea art.11 alin.1 pct.1 lit.a din Legea nr.554/2004, constatând că acțiunea a fost depusă în termenul de 6 luni prevăzut de textul citat.
Instanța a apreciat că sub aspectul daunelor materiale și morale de asemenea acțiunea este nefondată, având în vedere situația de fapt expusă.
S-a reținut că reclamanții în calitate de proprietari ai unui teren în suprafață de 14.000 pe raza comunei Broșteni au solicitat eliberarea unui certificat de înstrăinare, dar care le-a fost refuzată, astfel că s-au adresat instanței, iar prin sentința civilă nr.555/11.10.2007 a Tribunalului Vrancea, pârâții au fost obligați în acest sens.
În prezenta cauză reclamanții au solicitat obligarea la plata daunelor materiale și morale în baza unui contract de credit încheiat cu, în vederea construirii unei stații, pe care intenționau să-l achite din vânzarea terenului.
Instanța a constatat că terenul în discuție nu face parte din patrimoniul societății ai cărei administrator sunt reclamanții, iar pe de altă parte pentru vânzarea propriu-zisă era necesară eliberarea unui certificat fiscal.
Certificatul fiscal nu le-a fost eliberat pentru că existau debite neplătite la bugetul local în legătură cu terenul existau neconcordanțe referitoare la vecinătăți.
Împotriva sentinței au declarat recurs și, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate în sensul că obligația pentru eliberarea certificatului fiscal de înstrăinare a fost stabilită prin hotărâre judecătorească, a cărui eliberare le-a fost refuzată pentru motivul de a nu fi achitat impozitul pe acest teren.
În felul acesta a fost făcută o apreciere superficială a probelor cauzei, mai ales că, au fost depuse și acte din care rezultă că pentru realizarea înstrăinării terenului a fost contactată o agenție imobiliară care a contactat o sumă de persoane interesate, care însă au renunțat din lipsa actului fiscal.
Se mai invocă și faptul că daunele solicitate rezidă din faptul că recurenții aveau contractat un împrumut bancar ce urma a fi achitat din vânzarea terenului, astfel că, au fost obligați să achite dobânzi în valoare mare, pentru neplata la termen.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este nefondat.
Curtea reține din motivarea recursului, ceea ce are legătură cu cauza de față.
Autoritățile locale au fost obligate la eliberarea certificatului fiscal de înstrăinare prin hotărâre judecătorească, dar, eliberarea propriu-zisă le-a fost refuzată recurenților pentru că și la momentul introducerii acțiunii de față datorau impozit pe terenul ce urma a fi vândut precum și majorări pentru perioada 2004-2007 inclusiv.
Dispozițiile codului fiscal în această privință sunt categorice, în sensul că până la achitarea debitelor restante, nu poate fi eliberat certificatul fiscal în vederea vânzării unui imobil.
În aceste condiții nu poate fi vorba de un refuz al autorității de a se conforma unei sentințe judecătorești.
De altfel, în legătură cu acest teren există încă litigii legate de amplasament și vecinătăți, astfel că posibilitatea unei vânzări reale este îndoielnică.
De esență însă rămâne faptul că recurenții urmau a-și îndeplini obligația de a achita taxele și impozitele aferente unui bun susceptibil de înstrăinare, pentru ca să poată pretinde o atitudine corelativă pozitivă din partea autorităților.
Față de cele expuse, Curtea va constata recursul ca nefondat în temeiul art.312 Cod proc.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanții și, domiciliați în comuna Vidra, județul V împotriva sentinței nr. 512 din 07.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Obligă recurenții și la plata cheltuielilor de judecată de 1000 lei către intimați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red./06.04.2009
Tehno ZE/07.04.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
