Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 161/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.161
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții, prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, fila 2, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, prin serviciul registratură la data de 05.01.2010, pârâtul a depus la dosar Întâmpinare, în dublu exemplar.
Apărătorul reclamanților depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 lei și timbrul judiciar de 0,6 lei. Totodată, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care depune la dosar un set de acte.
Curteacomunică apărătorului reclamanților un exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar. Totodată, încuviințează pentru reclamanți proba cu înscrisuri.
Apărătorul reclamanților arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de întâmpinare și de asemenea, arată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Curteaacordă cuvântul asupra excepției prescripției dreptului la acțiune invocată prin întâmpinare și pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamanților solicită respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune, iar pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 18.08.2009, reclamanții și R au solicitat în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE obligarea pârâtului, prin Secția Consulară - Ambasada României la Chișinău să le primească de îndată, într-un termen rezonabil de la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța, cererea de redobândire a cetățeniei Române, însoțită de actele doveditoare și să le transmită de îndată către Comisia pentru Cetățenie din cadrul Ministerului Justiției.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat că în luna ianuarie 2006 s-au adresat Secției Consulare - Ambasada României la Chișinău în vederea depunerii cererii de redobândire a cetățeniei, conform art.12 din Legea 21/1991. Întrucât accesul în sediul ambasadei pentru depunerea unei astfel de cereri era condiționat de prezentarea invitației din partea ambasadei, a fost îndrumat verbal să solicite prin scrisoare recomandată o programare pentru depunerea acestei cereri.
Deși Secția Consulară avea obligația de a-i răspunde într-un termen de 30 de zile de la data la care a luat la cunoștință de solicitare, acest lucru nu s-a întâmplat.
Apreciază reclamanții că refuzul Secției Consulare la Chișinău de a primi cererea de redobândire cetățeniei și condiționarea acestei primiri de o solicitare pentru programare este nejustificată și discriminatorie, având în vedere dispozițiile art.101din Legea 21/1991.
În drept, cererea a fost întemeiată pe Legea 21/1991, art.2 și art.8 din Legea 554/2004.
În dovedire, reclamanții a depus la dosarul cauzei cererea adresată pârâtului, practică judiciară.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, arătând că la data introducerii cererii în instanță se împlinise termenul de 6 luni în care reclamanții trebuiau să formuleze acțiunea.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate, arătând că s-a impus organizarea unei programări, având în vedere capacitatea limitată a Secției Consulare din cadrul Ambasadei României la Chișinău de a procesa dosarele cuprinzând cererile de redobândire a cetățeniei, aceste persoane fiind invitate în ordinea cronologică a formulării cererilor de intenție.
În situația în care acțiunea reclamanților ar fi admisă s-ar crea premisele unei discriminări prin faptul acceptării depunerii documentelor peste rând din partea reclamanților.
Pârâtul a depus la dosarul cauzei practică judiciară.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul de chemare în judecată, de susținerile părților și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Excepția prescripției dreptului la acțiune este neîntemeiată în considerarea dispozițiilor art.11 alin.5 din Legea 554/2004 și având în vedere conținutul cererii formulate de reclamanți în luna ianuarie 2006 adresată pârâtului.
Potrivit dispozițiilor art.12 alin.2 din Legea 21/1991 "Persoanele care au domiciliul sau reședința în străinătate pot depune cererea de redobândire sau de acordare întemeiată pe dispozițiileart. 10alin. 1 șiart. 10^1, însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, la misiunile diplomatice ori oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie".
Pe fondul cauzei, Curtea reține că în temeiul dispozițiilor Legii 21/1991, reclamanții au solicitat potrivit art.12 alin.2 din Legea 21/1991, redobândirea cetățeniei române prin cerere adresată misiunii diplomatice a României la Chișinău, autoritatea publică competentă având obligația de a înregistra cerere formulată în vederea parcurgerii procedurii prevăzută de dispozițiile legii 21/1991.
Apărarea pârâtei potrivit căreia este în imposibilitate de a respecta dispozițiile Legii 21/1991 și ale Legii 554/2004, având în vedere capacitatea limitată a Secției Consulare din cadrul Ambasadei României la Chișinău, de a procesa dosarele cuprinzând acest tip de cereri și actele necesare a fi depuse pentru înaintarea solicitării la Ministerul Justiției, urmează a fi înlăturată, pe de o parte în condițiile în care nu s-a făcut nicio probă în acest sens, iar pe de altă parte, având în vedere dispozițiile imperative ale Legii 554/2004, care impun soluționarea cererilor într-un termen de 30 de zile de la formulare.
În condițiile în care legea specială în materie, respectiv Legea 21/1991, nu prevede un termen în care autoritatea pârâtă cu atribuții în domeniu are obligația de a soluționa cererile formulate de persoane care doresc redobândirea cetățeniei române, se impune respectarea dispozițiilor cuprinse în norma generală și a dreptului oricărui cetățean la soluționarea cererii, într-un termen rezonabil.
Față de cele reținute, Curtea va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune și va admite acțiunea, urmând să oblige pârâtul să primească cererile de redobândire a cetățeniei române formulate de reclamanți și actele necesare, de îndată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Admite cererea formulată de formulată de reclamanții și cu domiciliul ales la. Av. în-, Bl.1002,.2,.66, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE cu sediul în B,-, sector 1.
Obligă pârâtul să stabilească o dată pentru primirea cererilor de redobândire a cetățenie române formulate de reclamanți într-un termen scurt, rezonabil
Obligă pârâtul la 200 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 12.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./5 ex.
19.01.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
