Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1648/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1648
Ședința publică de la 18. 06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 886 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 04.03.2009 în dosarul nr.39947/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâtul PENITENCIARUL BUCUREȘTI -.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - reclamant - personal, lipsind intimatul - pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Recurentul - reclamant, personal, depune la dosar chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, pe cererea de recurs, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă, precum și dovada că a comunicat Motivele de recurs intimatului - pârât, prin serviciul poștal.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului, ca urmare a motivării acestuia peste termenul legal, având în vedere data declarării recursului - 16.03.2009 - și data motivării acestuia - 09.06.2009, precum și dispozițiile art. art. 303 (1) coroborate cu dispozițiile art. 306.pr.civ.
Recurentul - reclamant, personal, având cuvântul pe această excepției, solicită respingerea sa, apreciind că recursul a fost motivat în termenul legal. Precizează că nu i-a fost comunicată sentința civilă recurată, neaflându-se nici la dosar dovada în acest sens.
Pe fondul recursului, solicită admiterea acestuia, astfel cum a fost formulat și motivat.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționarea excepției nulității recursului, față de dispozițiile art. 303 (1) coroborate cu dispozițiile art. 306.pr.civ. invocată din oficiu.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.886/04.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a fost respinsă excepția necompetenței funcționale ca neîntemeiată, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul PENITENCIARUL BUCUREȘTIS. a fost obligat pârâtul la emiterea și comunicarea către reclamant a unei adeverințe din care să rezulte durata din pedeapsa cu închisoarea considerată ca fiind executată în urma elaborării lucrării științifice " Liberă. Calcul.. Calcul și " în baza art.76 alin.1 lit.f din Legea 275/2006 și, de asemenea, a fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 500 euro (echivalent în lei la cursul BNR din ziua plății) cu titlu de daune morale.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că reclamantul a elaborat împreună cu fratele său lucrarea sus menționată, în timp ce se afla în executarea pedepsei cu închisoarea în PENITENCIARUL BUCUREȘTIS. iar pârâtul, deși a constat că în cauză erau îndeplinite condițiile prev. de art.76 alin.1 lit.f din Legea 275/2006, nu i-a comunicat reclamantului până în prezent îndeplinirea acestei condiții și numărul de zile considerate ca executate, deși această certificare fusese solicitată expres de reclamant în data de 24.07.2008.
Cu privire la daunele morale instanța a constatat că reclamantul a fost liberat condiționat din detenție, la data eliberării mai având de executat din pedeapsă 74 de zile. Dacă s-ar fi ținut seama de numărul de zile considerate ca executate în baza lucrării științifice, respectiv 156,75 zile, reclamantul ar fi trebuit liberat de drept mai înainte de data de 17.10.2008, existând astfel indicii de executare a unei pedepse mai mari decât cea stabilită.
Rezultă că cererea reclamantului trebuia soluționată de penitenciar cu mai multă celeritate, acesta având cunoștință despre demersurile reclamantului încă din data de 09.03.2007. Prin necomunicarea adeverinței solicitată de reclamant pârâtul i-a produs acestuia un prejudiciu moral constând într-o stare de frustrare și neputință, acesta cu atât mai mult cu cât reclamantul se afla în stare de detenție.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul la data de 16.03.2009, iar motivele de recurs au fost depuse la data de 09.06.2009.
În raport de această împrejurare, la termenul de judecată din 18.06.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, excepție pe care urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 103 din dosarul de fond, sentința recurată a fost comunicată reclamantului la data de 16.03.2009.
Conform art.303 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Art.306 alin.1 Cod procedură civilă, stabilește că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2, respectiv a motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs care este obligată să le pună în dezbaterea părților.
Se constată că recursul nu a fost motivat în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii, termen care este prev. de art.301 Cod procedură civilă, și care se calculează pe zile libere în conformitate cu art.101 alin.1 Cod procedură civilă.
În condițiile în care sentința a fost comunicată reclamantului la data de 16.03.2009, iar motivele de recurs au fost înregistrate la data de 09.06.2009, se reține că motivarea recursului s-a făcut după expirarea termenului sus menționat și de asemenea se constată că, în cauză, nu pot fi reținute motive de ordine publică ce ar putea fi invocate, din oficiu, de către instanță.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, instanța va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 886 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 04.03.2009 în dosarul nr.39947/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâtul PENITENCIARUL BUCUREȘTI -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
25.06.2009
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
