Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 1689/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1689
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După strigarea cauzei, se prezintă pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE prin consilier juridic cu delegație la dosar și depune întâmpinare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 13.02.2009, reclamanții, și au chemat in judecată pe pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE solicitând:
- obligarea pârâtului să le comunice actele care trebuie anexate la cererea de redobândire a cetățeniei române în baza art.101din Legea cetățeniei nr.21/1991 republicată și modificată, pentru reclamanți și copilul lor minor;
- obligarea pârâtului să le comunice data la care să se prezinte în vederea depunerii cererii de redobândire a cetățeniei române;
- să li se achite cheltuielile de judecată;
- să li se achite despăgubiri morale în valoare de 300 RON pentru fiecare dintre reclamanți.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că solicitanții (re)dobândirii cetățeniei române în baza art.101 din Legea cetățeniei nr.21/1991, conform art. 12 alin. 3 din LEGE, dacă au domiciliul sau reședința în străinătate, depun cererea de acordare a cetățeniei române întemeiată pe dispozițiile art.101 din LEGE (numită în continuare CERERE) la misiunile diplomatice sau oficiile consulare competente ale României.
Secția Consulară a Ambasadei României la Chișinău, cere solicitanților, întâi să trimită prin scrisori recomandate cereri de programare în vederea depunerii CERERII și abia după ce solicitantul va fi primit invitația din partea instituției respective, la data indicată acesta se va prezenta personal pentru a depune CEREREA.
Reclamanții, cetățeni ai M de etnie română, au trimis prin poștă, prin scrisoare recomandată, cereri de programare în vederea depunerii CERERII, la Secția Consulară a Ambasadei României din Chișinău, petiții care au fost primite de instituție în următoarea ordine:
1) la data de 12.09.2003;
2) la 20.09.2006 și 27.12.2008, câte o petiție pentru cei trei reclamanți;
În cererile de programare în susținerea petițiilor s-a argumentat că reclamanții sunt eligibili conform criteriilor enunțate la art.101din LEGE (în baza faptului că bunicii lor au avut cetățenie română până în 1940) să depună CEREREA și să obțină cetățenia română și au în cererile de programare în susținerea petițiilor s-a argumentat că reclamanții sunt eligibili conform criteriilor enunțate la art.101din LEGE (în baza faptului că bunicii lor au avut cetățenie română până în 1940) să depună CEREREA și să obțină cetățenia română și au solicitat să li se comunice actele justificative care trebuie anexate în sprijinul cererilor lor și data la care trebuie să se prezinte la Secția Consulară a Ambasadei României la Chișinău, în vederea depunerii lor.
Prin adresa nr. /21.01.2009, li se comunica că cererea lor a fost înregistrată și că vor primi o invitație pentru depunerea actelor.
Atitudinea pârâtului este ilegală, iar conform art.8 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, pentru nesoluționarea petițiilor în termenul legal de 30 de zile, acționează instituția competentă în instanța judecătorească în vederea apărării intereselor lorlegitime. În susținerea pretențiilor înaintate argumentează că:
1. Atitudinea instituției încalcă prevederile Ordonanței nr.27/2002 cu privire la termenul în care trebuie rezolvată o petiție și cad sub incidența art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Pârâtul nu a răspuns la cererile de programare în termenul legal; conform art.2 din Ordonanța nr.27/2002 cererea de programare este o petiție care trebuie soluționată în termenii stabiliți de art. 8 (maxim 30 de zile) și art.9 (un supliment de încă maxim 15 zile) din aceasta. Iar conform art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004 o astfel de atitudine negativă a autorității poate fi contracarată de către petiționari prin adresarea în instanțele judecătorești.
2. Conform art. 10 din Convenția europeană asupra cetățeniei din 1997 ratificată prin Legea nr. 396/2002(numită în continuare CONVENȚIE), Statul, prin instituțiile competente, trebuie să creeze niște condiții prin care CERERILE solicitanților să fie prelucrate în termen rezonabil, ceea ce implică și atitudinea Statului de a nu crea impedimente suplimentare în exercitarea dreptului la cetățenie, nici chiar în fazele incipiente, de depunere a cererii de acordare a cetățeniei, atâta timp cât persoana este deja eligibilă pentru a cere cetățenia. În speță, deoarece solicitanții deja sunt eligibili conform criteriilor legale, cererea de programare reprezintă o etapă din procedura dobândirii cetățeniei și deci cade sub incidența prevederilor art. 10 din CONVENȚIE. Cât despre practica CEDO în sensul că,supraîncărcarea temporară a robului unei instituții nu angajează răspunderea internațională a contractante dacă acestea adoptă cu promptitudine măsuri de natură să remedieze o asemenea situație" nu se poate aplica în cauză, iar instituția este în culpă întrucât nu s-au făcut suficiente demersuri pentru eficientizarea procesului și au fost încălcați termenii legali de soluționare a cererilor de programare.
3. Practica Curții de Apel București și a Înaltei Curți de Casație și Justiție se pronunță în sensul soluționării cererilor de programare a petiționarilor de către Ministerul Afacerilor Externe, în calitate de reprezentant al misiunii diplomatice din speță, într-un termen rezonabil de maxim 3-6 luni de la data depunerii cererii inițiale de programare la Secția Consulară, astfel la data respectivă s-a scurs o perioadă de timp de aproximativ 2 ani și 3 luni, fiind depășită orice accepțiune a noțiunii de termen rezonabil și deci pârâtul urmează a fi obligat să primească imediat cererile de redobândire a petiționarilor.
Consideră că pârâtul prin atitudinea sa, creează impedimente ilegale pentru reclamanți în încercarea acestora de a-și realiza drepturile legitime și anume:
- dreptul la petiționare care înseamnă și dreptul petiționarului de a primi de la instituția competentă un răspuns întemeiat sau o satisfacție a pretențiilor legitime conform prescripțiilor legale, într-un termen pre definit sau rezonabil;
- dreptul la cetățenie care înseamnă și dreptul solicitantului eligibil de a dobândi cetățenia altui stat, de a cere de la autoritățile competente primirea și procesarea într-un termen rezonabil a cererii sale, dar și obligația corelativă a instituțiilor de a nu crea impedimente suplimentare solicitantului întru exercitarea acestui drept.
În drept, reclamanții își întemeiază cererea pe prevederile: art.8, art.10-12, art. 18 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004; art.2, art.8, art.9 din Ordonanța cu privire la petiții nr.27/2002; art.8, art.101, art.12 din Legea cetățeniei nr.21/1991;
art.4, art.5, art. 10 din Convenția europeană asupra cetățeniei din 1997 ratificată prin Legea nr.396/2002; art.67, art.68, art.82, art.83, art.112 din Codul d e Procedură Civilă.
Curtea a încuviințat reclamanților proba cu înscrisuri.
Din probele administrate, Curtea reține că reclamanții, cetățeni ai M de etnie română, au trimis prin poștă, prin scrisoare recomandată, cereri de programare în vederea depunerii CERERII, la Secția Consulară a Ambasadei României din Chișinău, petiții care au fost primite de instituție în următoarea ordine:
1) la data de 12.09.2003;
2) la 20.09.2006 și 27.12.2008, câte o petiție pentru cei trei reclamanți;
În cererile de programare în susținerea petițiilor s-a argumentat că reclamanții sunt eligibili conform criteriilor enunțate la art.101din LEGE (în baza faptului că bunicii lor au avut cetățenie română până în 1940) să depună CEREREA și să obțină cetățenia română și au în cererile de programare în susținerea petițiilor s-a argumentat că reclamanții sunt eligibili conform criteriilor enunțate la art.101din LEGE (în baza faptului că bunicii lor au avut cetățenie română până în 1940) să depună CEREREA și să obțină cetățenia română și au solicitat să li se comunice actele justificative care trebuie anexate în sprijinul cererilor lor și data la care trebuie să se prezinte la Secția Consulară a Ambasadei României la Chișinău, în vederea depunerii lor.
Prin adresa nr. /21.01.2009, li se comunica că cererea lor a fost înregistrată și că vor primi o invitație pentru depunerea actelor.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ și o persoană vătămată într-un drept al său prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri. În speță, reclamantul a fost vătămat în dreptul său la depunerea și înregistrarea cererii de redobândire a cetățeniei române, drept reglementat de legea 21/1991 modificată și republicată, drept conferit foștilor cetățeni români și descendenților acestora până la gr. II care au pierdut cetățenia română din motive neimputabile lor și fără voia lor, deoarece nici până la momentul introducerii acestei acțiuni, la peste un an de la data formulării primei cereri nu a fost invitat să depună cererea de redobândire a cetățeniei.
Nici Legea nr. 21/1991 republicată și nici Legea nr. 554/2004 nu derogă de la termenul general de 30 de zile în care trebuie soluționată o cerere. Legea nu face distincție intre autoritățile publice în privința termenului în funcție de volumul activității lor.
Pe de altă parte, potrivit art. 10 din Convenția Europeană asupra Cetățeniei, ratificată de către România prin Legea nr. 396/14.06.2002 publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 490 din 09.07.2002, fiecare stat trebuie să examineze într-un termen rezonabil cererile privind dobândirea, păstrarea, pierderea cetățeniei sale, precum și redobândirea acesteia.
Având în vedere că reclamantul a depus prima cerere în septembrie 2003, iar aceasta nu a fost soluționată în termen de 6 ani, Curtea apreciază că s-a depășit termenul rezonabil de soluționare prevăzut de art. 10 din Convenția Europeană asupra Cetățeniei, ratificată de către România prin Legea nr. 396/14.06.2002 publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 490 din 09.07.2002, astfel încât, în baza acestui text de lege și a art. 1, 2 și 18 din Legea nr.554/2004, va admite cererea și va obliga pe pârât să comunice reclamanților data la care trebuie să se prezinte la Secția Consulară a Ambasadei României din Chișinău în vederea depunerii cererii de redobândire a cetățeniei române și a actelor anexe. De asemenea, Curtea va obliga pe pârât să comunice reclamanților actele ce trebuie anexate la cererea de redobândire a cetățeniei române.
Având în vedere totuși volumul de activitate al pârâtului care are de înregistrat și de soluționat multe asemenea cereri, Curtea consideră că există un caz fortuit care a împiedicat pe pârât să-și îndeplinească obligația prevăzută de lege în termenul legal, astfel încât va respinge ca neîntemeiată cererea reclamanților privind plata daunelor morale.
Excepția prescripției dreptului la acțiune nu este întemeiată deoarece termenul de 6 luni de introducere a acțiunii a început să curgă de la 27.01.2009, când s-a împlinit termenul de 30 de zile, prevăzut de art. 2 alin. 1 lit. h din Legea nr. 554/2004, calculat de la data depunerii ultimei cereri, cea de la 27.12.2008, motiv pentru care Curtea va respinge această excepție ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT Ǎ ǍȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Admite în parte cererea reclamanților, și cu domiciliul ales la în B,-,. 21,. 17, sector 5 în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE cu sediul în B,-, sector 1.
Obligă pe pârât să comunice reclamanților data la care trebuie să se prezinte la Secția Consulară a Ambasadei României din Chișinău în vederea depunerii cererii de redobândire a cetățeniei române și a actelor anexe și să comunice reclamanților actele ce trebuie anexate la cererea de redobândire a cetățeniei române.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamanților privind plata daunelor morale.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. /4 ex./07.05.2009
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
