Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 170/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ nr. 170/2008
Ședința publică din data de 12 februarie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -SECȚIA URMĂRIRE PENALĂ ȘI CRIMINALISTICĂ, PRIN PROCUROR, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Pentru timbrarea acțiunii s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și s-a aplicat timbru judiciar e 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar întâmpinarea pârâtului prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului ca inadmisibilă și judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ. Se comunică reclamantului un exemplar din întâmpinarea pârâtului.
Reclamantul învederează instanței că susține acțiunea formulată.
Instanța pune în discuție cadrul procesual, cu referire la chemarea în judecată Procurorului șef.
Reclamantul precizează că, în baza Ordonanței Guvernului nr. 27 din 30 ianuarie 2002 adresat o petiție unei instituții publice, care este reprezentată de conducătorul acesteia, context în care, a făcut referire la Procurorul șef, în calitate de conducător al instituției, chemând în judecată PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -SECȚIA URMĂRIRE PENALĂ ȘI CRIMINALISTICĂprinPROCUROR.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât.
Reclamantul solicită admiterea excepției, motivat de faptul că nu este vorba de o procedură penală, întrucât nu s-a început urmărirea penală, soluționarea petiției adresate pârâtului nefiind supusă așadar procedurii penale. Arată că nu dorește informații cu privire la ancheta penală ci date generale, în concret, a solicitat pârâtului să-i comunice modul în care o atribuție a fost îndeplinită, respectiv modul de repartizare și înregistrare a plângerilor penale. Cu atât mai mult cu cât la data de 18.12.2007, i s-a comunicat s-au înregistrat un număr de 3 dosare penale.
Declară că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele enunțate în cuprinsul cererii, respectiv dorește ca pârâtul să răspundă în întregime la cererea formulată, precizând că Ordonanța Guvernului nr. 27/2002 nu aduce o limitare a dreptului de petiționare, drept consacrat prin Constituția României.
CURTEA,
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-SECȚIA URMĂRIRE PENALĂ ȘI CRIMINALISTICĂ -prin PROCURORUL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligat pârâtul să-i comunice acestuia, la adresa de domiciliu, în conformitate cu OG nr. 27/2002, informațiile solicitate prin cererea înregistrată la PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE la data de 25 noiembrie 2007, în întregime.
În motivarea acțiunii reclamantul învederează instanței că prin petiția adresată PROCURORULUI al SECȚIEI URMĂRIRE PENALĂ ȘI CRIMINALISTICĂ din cadrul PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE a arătat că a formulat în calitate de persoană vătămată un număr de 4 plângeri penale împotriva judecătorului de la Curtea de Apel Cluj sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de insultă, calomnie, lovire și alte violențe. În acest sens a solicitat să i se comunice datele și numerele la care aceste plângeri s-au înregistrat precum și numele procurorilor la care au fost repartizate și datele la care s-a făcut repartizarea. Prin răspunsul datat 18 decembrie 2007 și numerotat - i s-a comunicat că plângerile penale au fost înregistrate și fac obiectul dosarelor penale cu nr. 1209/P/2007, 1210/P/2007 și 1550/P/2007 aflate în curs de soluționare la SECȚIA DE URMĂRIRE PENALĂ ȘI CRIMINALISTICĂ.
Coroborând răspunsul primit cu cele solicitate în petiție se poate observa că acesta este doar unul parțial, reclamantului nerăspunzându-i-se cu privire la datele la care aceste plângeri s-au înregistrat, numele procurorilor la care au fost repartizate și datele la care s-a făcut repartizarea. În plus, i s-au comunicat numai numerele de înregistrare a trei plângeri penale și nu patru astfel cum a formulat.
În concluzie, răspunsul la cerere îi este necesar pentru salvgardarea unor drepturi fundamentale precum dreptul la apărare, egalitatea de arme și echitatea procedurii, dreptul la respectarea demnității etc. precum și pentru formularea unor eventuale plângeri disciplinare împotriva unor procurori, drepturi ocrotite de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și dreptul intern.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1 și 2 din OG nr. 27/2002.
Pârâtul MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE a formulat întâmpinare (filele 9-13) prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca inadmisibilă.
În susținerea excepției invocate se arată că, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1 și 2 din OG nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, omițând faptul că datele solicitate privesc dosare penale.
În ce privește legitimarea interesului reclamantului în opinia pârâtului acesta contravine dispozițiilor legale întrucât cere ignorarea cadrului legal prevăzut de legiuitor respectiv a Codului d e procedură civilă.
În concret, se susține că în ceea ce privește întemeierea acțiunii reclamantului pe dispozițiile art. 1 și 2 din OG nr.27/2002 nu se poate spune că acest text de lege este aplicabil în speță deoarece reclamantul a formulat o cerere de comunicare a unor date privind dosare penale nu o petiție în înțelesul art. 2 din OG nr. 27/2002 așa încât se impune admiterea excepției inadmisibilității acțiunii.
Pe de altă parte, se arată că, reclamantului i-au fost comunicate o serie de împrejurări în sensul că, plângerile formulate de acesta au făcut obiectul dosarelor cu numerele sus indicate iar în dosarul nr. 1550/P/2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 205 Cod penal și art. 206 Cod penal, întrucât nu au fost întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni. Codul d e procedură penală prevede în art. 275-278 posibilitatea de a contesta un act sau o măsură dispusă de procuror la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță.
Analizând acțiunea formulată, prin prisma actelor dosarului, a dispozițiilor legale incidente constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
La data de 25 noiembrie 2007 reclamantul - a expediat prin fax petiția adresată PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-SECȚIA URMĂRIRE PENALĂ ȘI CRIMINALISTICĂ-PROCURORULUI prin care a solicitat să i se comunice datele și numerele la care s-au înregistrat plângerile penale formulate de acesta împotriva judecător astfel: sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de insultă prev de art. 205 Cod penal și amenințare prev de art. 193 Cod penal, expediată recomandat la data de 23.08.2007; sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de insultă prev de art. 205 Cod penal și calomnie prev de art. 206 Cod penal expediată recomandat la 22.09.2007; sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire și alte violențe prev de art. 180 Cod penal expediată la 25.08.2008 și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de insultă prev de art. 205 Cod penal și calomnie prev de art. 206 Cod penal pentru declarația dată Parchetului în 31.08.2007 în dosar nr. 11158/P/2007, trimisă prin fax la 20.11.2007, precum și numele procurorilor la care au fost repartizate și datele la care s-a făcut repartizarea.
La data de 18.decembrie 2007 reclamantului i se răspunde prin adresa cu nr- (fila 2) prin care i se face cunoscut faptul că, plângerile penale formulate și înregistrate la PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-SECȚIA URMĂRIRE PENALĂ ȘI CRIMINALISTICĂ împotriva judecătorului au fost înregistrate și fac obiectul dosarelor penale nr. 1209/P/2007, 1210/P/2007 și 1550/P/2007 aflate în curs de soluționare la SECȚIA URMĂRIRE PENALĂ ȘI CRIMINALISTICĂ.
Așa cum susține și reclamantul prin răspunsul din 18 decembrie 2007 pârâtul a comunicat doar parțial datele solicitate prin petiția reclamantului din 25.11.2007 în sensul că din acest răspuns lipsesc datele la care plângerile s-au înregistrat, numele procurorilor la care au fost repartizate și datele la care s-a făcut repartizarea. În plus, nu i s-a comunicat reclamantului decât numerele de înregistrare a trei plângeri penale și nu patru așa cum a formulat.
Drept urmare, a formulat prezenta acțiunea în contencios administrativ față de răspunsul primit, cerere justificată în raport cu prevederile art. 1 și 2 din OG nr. 27/2002.
Pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-SECȚIA URMĂRIRE PENALĂ ȘI CRIMINALISTICĂ a înțeles să invoce în apărarea sa excepția inadmisibilității acțiunii formulată de reclamant pe considerentul că cererea acestuia nu se încadrează în prevederile art. 1 și 2 din OG nr. 27/2002 deoarece aceasta nu constituie o "petiție" în înțelesul legii ci vizează comunicarea unor date privind dosare penale.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, curtea constată că aceasta este neîntemeiată motiv pentru care o va respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 din OG nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor "prezenta ordonanță are ca obiect reglementarea modului de exercitare de către cetățeni a dreptului de a adresa autorităților și instituțiilor publice petiții formulate în nume propriu, precum și modul de soluționare a acestora. Dreptul de petiționare este recunoscut și organizațiilor legal constituite, acestea putând formula petiții în numele colectivelor pe care le reprezintă".
La rândul său, în art. 2 din OG nr. 27/2002 se definește termenul de " petiție" prin aceasta înțelegându-se cererea, reclamația, sesizarea sau propunerea formulată în scris ori prin poșta electronică, pe care un cetățean sau o organizație legal constituită o poate adresa autorităților și instituțiilor publice centrale și locale, serviciilor publice descentralizate ale ministerelor și ale celorlalte organe centrale, companiilor și societăților naționale, societăților comerciale de interes județean sau local precum și regiilor autonome, denumite conform legii, autorități și instituții publice.
Analizând textul de lege sus citat în raport de cererea formulată de reclamant curtea constată că aceasta constituie o petiție în sensul art. 2 din OG nr. 27/2002 întrucât ea cuprinde comunicarea unor date cu caracter general referitoare la un număr de patru plângeri penale formulate de reclamant în calitate de parte vătămată, și nu așa cum în mod neîntemeiat s-a susținut de către pârât în sensul că acestea vizează date din dosare penale.
Este real că cele patru plângeri penale formează obiectul unor dosare penale însă nu există o normă legală în vigoare care să-i interzică reclamantului de a accede la informații cu caracter general asupra unor date ce îl vizează direct și personal prin acesta, în caz contrar încălcându-i-se dreptul fundamental prevăzut de Constituție la petiționare și totodată dreptul la informare.
Mai mult decât atât, excepția inadmisibilității nu poate fi primită deoarece însuși pârâtul a dat un răspuns reclamantului însă acest răspuns este unul parțial impunându-se completarea acestuia cu toate datele solicitate de reclamant.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 1 și 2 din OG nr. 27/2002 urmează a se admite acțiunea formulată de reclamantul - iar pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-SECȚIA URMĂRIRE PENALĂ ȘI CRIMINALISTICĂ va fi obligat să-i comunice reclamantului la adresa de domiciliu informațiile solicitate prin cererea înregistrată acesteia la data de 25.11.2007, în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul - domiciliat în C-N- județul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-SECȚIA URMĂRIRE PENALĂ ȘI CRIMINALISTICĂ -prin PROCURORUL -cu sediul în B--14 sector 5, și în consecință:
Obligă pârâtul să-i comunice reclamantului, la adresa de domiciliu, informațiile solicitate prin cererea înregistrată la PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-SECȚIA URMĂRIRE PENALĂ ȘI CRIMINALISTICĂ la data de 25.11.2007, în întregime.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
4 ex./21.02.2008
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
