Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 171/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 171
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții:, și G în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR - COMISIA PENTRU CONSTATAREA CALITĂȚII DE LUPTĂTOR ÎN REZISTENȚA, având ca obiect "refuz soluționare cerere".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin mandatar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin serviciul Registratură la data de 6.01.2010 pârâta a depus întâmpinare și înscrisuri.
Mandatarul reclamantei depune la dosar procură de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția autorității de lucru judecat invocată de pârât prin întâmpinare și, în subsidiar, pe fond.
Mandatarul reclamantei solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat, iar pe fond solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului să-i acorde calitatea de luptător în rezistența anticomunistă, despăgubiri și daune morale.
Curtea reține cauza pentru a se pronunța pe excepția autorității de lucru judecat și, în subsidiar, pe fond.
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 pr.civ, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 26.06.2009, reclamanții, și în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR -COMISIA PENTRU CONSTATAREA CALITĂȚII DE LUPTĂTOR ÎN REZISTENȚA au solicitat obligarea pârâtului să-i comunice decizia emisă în urma soluționării cererilor depuse în temeiul OUG nr.214/1999.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au solicitat pârâtului în temeiul OUG 214/1999 să stabilească în favoarea tatălui și bunicului lor, perioada în care au fost persecutați de regimul comunist, iar cererile formulate au format obiectul dosarului J cu nr.492/2006.
Reclamanții menționează, în cuprinsul cererii de chemare în judecată, faptele de persecuție cu indicarea dovezilor depuse la dosarul autorității pârâte.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Lg.554/2004.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat.
Analizând actele și lucrările din dosar în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat se constată că este neîntemeiată în raport de prev.art.1201 civ.
Potrivit art.1201 civ. "este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
În speță, reclamanții, și G au solicitat să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a li se comunica decizia pronunțată în ds.nr.492/2006.
Prin sentința civilă nr.1758/28.04.2009 pronunțată în ds.nr-, Curtea de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, și G, acțiune care a avut ca obiect refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererile ce au format obiectul ds.nr.492/2006 al autorității pârâte.
Se constată că, în prezenta cauză, reclamanții, deși cunosc împrejurarea că dosarul nr.492/2006 a fost soluționat, solicită comunicarea deciziei de către pârât, iar acest obiect al acțiunii nu este identic cu obiectul dosarului nr- în care a fost vizată o etapă anterioară emiterii actului administrativ de către autoritatea pârâtă.
Pentru aceste considerente, constatând că nu este îndeplinită condiția existenței triplei identități de obiect, părți și cauză, Curtea va respinge excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârât, ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, se reține că acțiunea reclamanților este neîntemeiată în raport de înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Din sentința civilă nr.1758/28.04.2009 pronunțată în ds.nr-, depusă în copie la dosar, rezultă că în timpul soluționării acestei cauze, pârâtul a comunicat decizia nr.493/22.11.2007 prin care pârâtul, prin Comisia pentru Constatarea Calității de luptător în rezistența anticomunistă, a respins cererea petenților, și
Din modul de redactare a prezentei acțiuni nu rezultă că reclamanții înțeleg să conteste legalitatea Deciziei nr.492/22.11.2007.
Instanța fiind ținută, conform principiului disponibilității părților, de obiectul cererii de chemare în judecată, constată că, nu poate acorda părților mai mult decât au cerut, în sensul aprecierii acțiunii ca fiind o contestație împotriva deciziei nr.492/22.11.2007 și nu doar un refuz de comunicare act administrativ.
Astfel fiind, constatând că reclamanții au luat la cunoștință de conținutul deciziei nr.492/22.11.2007 în cadrul procesului anterior, soluționat prin sentința civilă nr.1758/28.04.2009 pronunțată în ds.nr-, Curtea apreciază că în speță nu este vorba despre un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri, și în temeiul art.18 din Lg.554/2004 va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția autorității de lucru judecat ca neîntemeiată.
Respinge ca neîntemeiată, acțiunea formulată de de reclamanții:, domiciliată în Bd.- nr.7, județ D, domiciliat în Târgoviște, str.- - nl.4..B,.11, județ D și G, domiciliat în comuna, județ C, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR - COMISIA PENTRU CONSTATAREA CALITĂȚII DE LUPTĂTOR ÎN REZISTENȚA, cu sediul în-, sector 5,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/5ex.
02.02.2010
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
