Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 176/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 176
Ședința publică de la 25 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată reclamantul, domiciliat în G,-, jud. G, în contradictoriu cu
pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, sector 1, nr. 202, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâta Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că reclamantul a depus la dosar precizări, iar pârâta a depus la dosar note scrise, după care;
Reclamantul declară că nu mare are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul, față de motivele acțiunii expuse pe larg și aflate la dosar, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și solicită a se aplica pârâtei măsuri de sancționare pentru nerespectarea legii.
Solicită cheltuieli de judecată în cuantum de 150 lei.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul G în contradictoriu cu Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUREA PROPRIETATILOR a solicitat sancționarea paratei pentru că nu i-a răspuns la petiturile adresate acesteia și la restituirea sumei acordate în hotărâre la prețul pieței.
În motivarea hotărârii a arătat ca în conformitate cu sentința civila nr. 5755 în dosarul civil nr- acesta și sora sa beneficia de o cotă de 10/72 din suma menționata în hotărâre, respectiv suma de 4559,26 lei.
A arătat că a făcut nenumărate adrese pentru a se comunica cum pot intra în posesia sumei, insă pârâta a refuzat să răspundă solicitărilor formulate, deși art. 8 alin. 2 din nr.OG 27/2002 sunt obligați sa răspundă petițiilor care le sunt adresate.
În susținerea cererii s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Prin precizările formulate în scris la dosar reclamantul a menționat ca a primit adresa nr. -/643//26.03.2009 din partea paratei și solicita obligarea acesteia să-i trimită adresa de înștiințare cu date complete privind luna, ziua, ora de prezentare în termen de 5 zile de când se va emite titlul de despăgubire.
Prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca prematur formulată. În motivarea acestei susțineri, pârâta a susținut că Decizia nr. 1651/2008 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a fost modificata urmare Deciziei nr.52/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Așa fiind, urmează ca aceeași comisie să emită un nou titlu de despăgubiri, în temeiul celor stabilite prin hotărârile judecătorești, despre care reclamantul nu a făcut vorbire în acțiunea sa. Până la emiterea titlului de despăgubire de către, autoritatea pârâtă nu poate valorifica dreptul reclamantului, care, în condițiile art. 18 și ale Capitolului V din Titlul VII al Legii nr. 274/2005 trebuie să depună o cerere de opțiune.
Analizând întregul material probator administrat în cauză prin prisma apărărilor pârâtei, Curtea apreciază că acțiunea de față a fost prematur formulată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantul nu au făcut dovada existenței unui drept actual proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii lui se impune pentru următoarele considerente:
Pârâta este în imposibilitate de a face vreo plata in beneficiul reclamantului, atâta vreme cât nici nu a emis un titlu de despăgubire în sensul celor stabilite de către instanțele judecătorești și nici reclamantul nu a adresat o cerere de opțiune în vederea despăgubirii sale.
Or, în aceste condiții, autorității pârâte nu-i este imputabilă neemiterea actului administrativ solicitat de reclamant deoarece în mod obiectiv această operațiune nu este posibilă din punct de vedere legal înainte de emiterea titlului de despăgubire.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează a respinge acțiunea de față ca prematur formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată reclamantul, domiciliat în G,-, jud. G, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, sector 1, nr. 202, având ca obiect refuz soluționare cerere
ca prematur formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 August 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./28.09.2009
Tehnored./4 ex./29.09.2009
Comunicat 2 ex./30.09.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
