Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 1774/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1774
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții, prin avocat cu delegație de substituire la dosar și pârâtul, prin consilier juridic a, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Pârâtul, prin consilier juridic, depune la dosar întâmpinare, comunicând o copie și apărătorului reclamanților.
Reclamanții, prin apărător, arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de întâmpinare și că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea acordă cuvântul pe excepția prescripției invocată de pârât prin întâmpinare și pe fondul cauzei.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune, conform motivelor arătate prin întâmpinare.
Reclamanții, prin apărător, solicită respingerea excepției, ca neîntemeiată. Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii, precum și a capătului de cerere privind acordarea daunelor morale.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 20.02.2009 reclamanții și au solicitat obligarea pârâtului MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE să le primească de îndată cererile pentru redobândirea cetățeniei române.
Prin aceeași cerere, reclamanții au solicitat și obligarea pârâtului la plata de daune morale în cuantum de 1000 lei.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că la data de 27.10.2006 au depus la ambasada României din Chișinău o cerere pentru redobândirea cetățeniei, însă nu au fost programați pentru depunerea efectivă a cererii.
Au mai arătat reclamanții că la data de 07.01.2009 au solicitat pârâtului să înainteze cererile de redobândire a cetățeniei la Ambasada României din Chișinău pentru programare, fără a primi răspuns.
În ce privește daunele morale, reclamanții au arătat că prin refuzul de primire a cererii, pârâtul le-a încălcat demnitatea umană, întrucât au fost privați de drepturile legale și constituționale.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare, invocând excepția prescripției dreptului la acțiune.
În susținerea excepției, pârâtul a arătat că reclamanții au sesizat instanța cu depășirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004, în raport cu cererea depusă la data de 27.10.2006.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat în esență că nu poate procesa cererea reclamantei cu prioritate față de alte cereri, depuse anterior, iar personalul din cadrul Secției Consulare a Ambasadei României la Chișinău este subdimensionat în raport cu numărul cererilor existente în lucru.
La dosarul cauzei s-au depus, în copie, dovada depunerii scrisorii de intenție, o cerere formulată de reclamanți și adresată pârâtului și alte acte.
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile părților, Curtea constată că excepția invocată este nefondată, întrucât prin cererea formulată la data de 07.01.2009 reclamanții au solicitat primirea documentației necesare pentru redobândirea cetățeniei române. Așa fiind, în raport cu prevederile art. 11 din Legea nr. 554/2004, reclamanții a sesizat în termen instanța de judecată, care va analiza în ce măsură este justificat refuzul autorității de soluționare a cererii.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că reclamanții și-au manifestat intenția de redobândire a cetățeniei române la data de 27.10.2006, fără să fie programați pentru depunerea efectivă a documentelor necesare.
La data de 07.01.2009 reclamanții au solicitat din nou programarea pentru depunerea actelor, fără a primi răspuns.
Examinând apărările din întâmpinare în raport cu probele dosarului, Curtea constată că pârâtul nu a dovedit în niciun mod existența unui număr foarte mare de scrisori de intenție în raport cu capacitățile de procesare a acestora și prin urmare nu poate reține această apărare. Chiar dacă situația invocată de pârât ar fi reală, Curtea observă o atitudine inexplicabilă de pasivitate din partea acestei autorități, care nu a întreprins niciun demers pentru remedierea sau cel puțin atenuarea problemelor și care nu pare să observe că prin această atitudine împiedică Statul Român să-și îndeplinească obligația de examinare a cererilor, obligație asumată prin Legea nr. 21/1991.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge excepția invocată, iar pe fond va admite acțiunea în sensul va obliga pârâtul să primească cererea reclamanților redobândire a cetățeniei române.
În ce privește daunele morale solicitate, Curtea constată că simplul refuz al pârâtului de primire a cererii nu a fost de natură a provoca prejudicii morale reclamanților, având în vedere că, la nivel formal, pârâtul și-a justificat demersul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții și, cu domiciliul ales în B,-, -orp C,. 1,. 3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, cu sediul în B,-, sector 1.
Obligă pârâtul să primească de îndată cererile reclamanților de redobândire a cetățeniei române.
Respinge capătul de cerere privind daunele morale ca neîntemeiat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 28.04.2009.
Președinte, Grefier,
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
