Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 18/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 18/F-CONT
Ședința publică din 20 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantele, domiciliată în Pitești,-, -.A,.1,.7, jud.A și I, domiciliată în Pitești, str.- -, -A,.A,.1, jud.A, ambele cu domiciliul ales pentru citare la Cabinet Avocat, cu sediul în Pitești, str.-, -1,.D,.12, jud.A împotriva pârâtei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea - nr.202, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură, răspuns la întâmpinare de către reclamante și note scrise depuse de pârâta.
Curtea pune în discuție excepțiile privind lipsa calității procesuale active a reclamantei și cea a lipsei calității procesuale pasive a, și față de aceasta din urmă, excepția greșitei legări a procesului, după care rămâne în pronunțare asupra acestora.
CURTEA
Asupra cererii de față, deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 7 decembrie 2009 pe rolul Curții de APEL PITEȘTI, reclamantele și au chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru restituirea Proprietăților, pentru a fi obligată să soluționeze de urgență dosarul nr.22382 CC/2006 prin emiterea de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul acestei autorități, a deciziei de stabilire ce li se cuvin pentru un imobil situat în Pitești,-, compus din teren de 350. și construcții de 144,07. expropriat prin Decretul nr.331/1988, pentru care s-a expediat notificare la data de 15.07.2001, precum și plata daunelor cominatorii de 100 lei/zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data efectivă a deciziei de despăgubiri, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că urmare a notificării nr- depusă de defunctul prin executor judecătoresc, s-au solicitat despăgubiri pentru respectivul imobil, iar Primăria Pitești a emis Dispoziția nr.2346/2006 prin care s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Legii nr.247/2005. Dispoziția nu a fost atacată, motiv pentru care toate actele au fost înaintate pentru a emite decizia de despăgubire, care însă nu a fost întocmită nici până astăzi, deși a formulat plângere prealabilă în temeiul art.7 din Legea nr.554/2004.
La data de 24 decembrie 2009 s-a formulat întâmpinare din partea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, deoarece potrivit actelor înaintate, respectiv certificatul de moștenitor nr.21/2009 eliberat de notar public C, unica moștenitoare a defunctului este, în calitate de soție, cu cota de 1/1 părți din masa succesorală. S-a invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive a cu privire la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, deoarece atribuții în acest sens revin numai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, conform cap.V titlul VII din Legea nr.247/2005. Prin HG nr.361/2005 modificată s-au stabilit atribuțiile, fără ca printre acestea să fie emiterea respectivelor titluri. Pe fond, s-a susținut că s-a efectuat deja raportul de evaluare, urmând ca dacă își va manifesta acordul, să fie supus aprobării în ședința Comisiei Centrale.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 6 ianuarie 2010 s-a pus în vedere reclamantelor să precizeze cu cine înțeleg să se judece și de asemenea să depună certificatul de moștenitor, solicitare căreia nu s-a dat curs. Prin răspunsul la întâmpinare (35), s-a susținut că doar are personalitate juridică nu și comisia centrală, iar nu are calitate procesuală activă.
Prin norele scrise depuse la 15 ianuarie 2010, pârâta a solicitat respingerea acțiunii pentru aceleași argumente din întâmpinare.
Examinând prezenta cerere, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, raportat la excepția lipsei calității procesuale active și a celei pasive, Curtea constată următoarele:
Reclamanta (pretinsă fiică a defunctului ), nu a dovedit că este moștenitoarea defunctului, pentru a avea calitate procesuală activă în promovarea prezentei acțiuni. Nu s-a depus certificatul de moștenitor solicitat, iar înscrisul existent la fila 8 din dosar (copie de pe cartea de identitate) atestă la prenumele tatălui "" și nicidecum "". De altfel, prin răspunsul la întâmpinare formulat de, s-a arătat că dintr-o eroare a fost trecută ca reclamantă. Cum această persoană nu este moștenitoarea defunctului, nu este îndreptățită a promova acțiunea de față, întemeiată pe dispozițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a singurei pârâte chemate în judecată - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - invocată prin întâmpinare, se constată următoarele:
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta, persoană îndreptățită să promoveze cererea de față, a arătat că insistă să se judece în contradictoriu cu această pârâtă, cu motivarea că este singura care are personalitate juridică potrivit HG.361/2005, iar Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu are personalitate juridică și funcționează în cadrul acestei autorități.
Susținerile reclamantei nu pot fi primite, dat fiind faptul că în materia contenciosului administrativ poate sta în judecată și autoritatea sau organul emitent al unui act administrativ, chiar dacă nu are personalitate juridică, dar îi sunt atribuie competențe exprese în acest sens. Or, potrivit Titlului VII din Legea nr.247/2005 (art.13), s-a constituit Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor cu atribuții în emiterea deciziilor de despăgubire. La art.16 se detaliază procedurile administrative pentru stabilirea despăgubirilor, toate acestea fiind în sarcina comisiei centrale, ci nu a. Mai mult, la art.19 se prevede posibilitatea exercitării căii de atac împotriva deciziilor ce cuprind titlurile de despăgubire emise de Comisia Centrală, în condițiile Legii nr.554/2004. Prin analogie, dacă deciziile cuprinzând titluri de despăgubire sunt supuse contenciosului în contradictoriu cu emitentul lor - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor -, și refuzul nejustificat de a proceda la emiterea actului este supus cenzurii instanțelor judecătorești, în aceleași condiții. Ca urmare, singura persoană față de care se putea lega procesul era Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților neavând atribuții pentru această etapă, ci doar în ceea ce privește valorificarea titlurilor de despăgubiri ( altceva decât face obiectul prezentei cauze). Lipsa personalității juridice nu constituie un impediment pentru chemare în judecată în calitate de pârât, avându-se în vedere și dispozițiile art.41 Cod pr.civilă, Comisia Centrală fiind organizată ca o entitate de sine stătătoare.
În concluzie, Curtea va respinge acțiunea ca promovată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă în ceea ce o privește pe și va respinge acțiunea formulată de împotriva, pentru lipsa calității procesuale pasive a acestei pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea ca promovată de o persoană fără calitatea procesuală activă în ceea ce o privește pe reclamanta I domiciliată în Pitești, str.- -, -A,.A,.1, județul
Respinge acțiunea formulată de reclamanta domiciliată în Pitești,-, -.A,.1,.7, județul A împotriva pârâtei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în B,-, sector 1, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Red.
TC/5 ex.
21.01.2010
Președinte:Ingrid Emina GiosanuJudecători:Ingrid Emina Giosanu
