Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1923/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1923
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR
-- --PREȘEDINTE SECȚIE
-- - -JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr.760 din data de 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimata pârâtă în nume propriu și ca procurator pentru intimații pârâți și, lipsind recurentul reclamant și intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care, constatându-se cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față;
Intimata pârâtă în nume propriu și ca procurator pentru intimații pârâți și, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.760 din 20.11.2007, pronunțată de Tribunalul O l t- Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâții, și.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâții: în calitate de președinte al Consiliului Asociației Naționale a de, în calitate de secretar, și, solicitând a fi obligați la plata sumei de 3 236 358 lei ROL, pentru munca prestată la O, în perioada 01.01.1999-31.08.2008.
S-a reținut ca fiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, întrucât aceștia, având calitatea de președinte, secretar, ai și O nu răspund de eventualele obligații de plată ale asociațiilor din care fac parte. S-a constatat și faptul că în raport de dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004,obiectul acțiunii nu se circumscrie acestui text de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, apreciind că aceasta este nelegelă și netemeinică, precizând că cererile ulterioare reprezintă o completare a motivelor de recurs.
În motivele de recurs recurentul menționează că în mod greșit instanța de fond a soluționat cauza, întrucât are calitatea de parte vătămată, conform art.1 și 2 din Legea contenciosului administrativ, iar pârâții în mod nejustificat refuză să îi achite drepturile solicitate pentru munca prestată în activitatea contabilă pentru
Au fost depuse la dosar mai multe memorii ale recurentului reclamant prin care invocă aceleași motive de recurs.
Au fost depuse la dosar adresele nr.161/2008 a R, 632/2007, 1034/2006, 1683/2003, 609/2008 prin care se învederează că reclamantul a avut calitatea de colaborator în probleme de contabilitate pe baza unei înțelegeri verbale cu fostul președinte al filialei, iar ulterior, în urma unor manifestări negative și insulte la adresa președintelui actual și a membrilor filialei O, i-a fost refuzată colaborarea în continuare, tabel nominal cu distribuirea biletelor de călătorie R și, extras statut.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că recurentul, printr-o înțelegere verbală cu fostul președinte a fost colaborator pentru activitatea contabilă, muncă prestată câteva ore săptămânal, pentru care a fost retribuit cu diferite sume în fiecare lună. Se precizează și faptul că această colaborare a încetat în luna iulie 2002, iar pretențiile recurentului sunt pentru concediu până la 01.08.2002, precizâd că sumele de bani i-au fost trimise acasă prin delegat, prin mandat poștal dar acesta a refuzat să îi primească, însă acesta a făcut mai multe plângeri penale care au fost soluționate în favoarea pârâților. Au fost depuse la dosar, chitanța din 01.09.2003, statul de ajutor bănesc pe numele reclamantului.
a formulat de asemenea întâmpinare la recursul declarat de reclamant solicitând respingerea acestuia, învederând aceleași motive ca și intimata pârâtă.
Curtea analizând recursul formulat, apreciază că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
În mod corect instanța de fond a constatat că în raport de dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004, obiectul acțiunii nu se circumscrie acestui text de lege, în condițiile în care reclamantul nu atacă un act administrativ unilateral, refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri sau nesoluționarea în termen a acesteia și nici nu se solicită repararea unei pagube ori acordarea de daune materiale și morale în sensul art. 18 și 19 din Legea contenciosului administrativ.
După cum se constată, deși reclamantul invocă o vătămare a sa, considerându-se persoană vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, potrivit art.1 din Lega nr. 554/2004, în realitate, se reclamă neplata unor drepturi decurgând din prestarea unor activități contabile în sumă de 3 236 358 lei ROL.
Prin urmare, sentința pronunțată de instanța de fond, în sensul respingerii acțiunii este legală, cu atât mai mult cu cât, având în vedere considerentele expuse anterior, reclamantul nu face dovada încălcării vreunui drept de către o autoritate publică, în sensul de organ de stat sau al unităților administrativ- teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public.
Ținând seama de cele menționate în precedent cât și de dispozițiile art. 312,316 Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă recursul formulat de recurentul reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant, împotriva sentinței nr. 760/20.11.2007, pronunțată de Tribunalul O l t- Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
a
Grefier
Red.IR
2Ex./17.10.2008.
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
