Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 21/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 21/F/CA/2009
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul și pentru pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea pârâtului s-a transmis prin fax la dosar întâmpinare.
Instanța pune în vedere reprezentantului pârâtului să comunice 1 ex. din întâmpinare cu reclamantul.
Reprezentantul pârâtului solicită lăsarea cauzei la a 2-a strigare pentru a putea face copii xerox după întâmpinare în vederea comunicării cu reclamantul.
Instanța lasă cauza la a 2-a strigare.
Reluând cauza la a 2-a strigare la ora 11,30 reprezentantul pârâtului comunică 1 ex. din întâmpinare cu reclamantul. Totodată, depune în probațiune la dosar un set de acte pentru a face dovada îndeplinirii procedurilor despre faptele relatate și demersurile efectuate de IGPR la solicitarea reclamantului.
Se comunică actele depuse cu reclamantul.
Reclamantul declară că nu are de depus acte în probațiune și nu solicită termen pentru a lectura actele depuse, dorind ca litigiul să se soluționeze la termenul de azi.
Reprezentantul pârâtului nu se opune soluționării cauzei la acest termen.
Întrebat fiind care este temeiul de drept pe care își întemeiază acțiunea, reclamantul arată că este vorba de Legea nr.554/2004.
Având în vedere solicitarea reclamantului și faptul că nu există opoziții din partea pârâtului, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului să-i răspundă la punctele 2,3 și 4 din memoriul adresat. Cu cheltuieli de judecată reprezentând transportul la instanță. Depune act justificativ.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, pentru motivele expuse în întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Reclamantul a solicitat in contradictoriu cu paratul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE să se constate refuzul nejustificat de a răspunde sesizărilor sale privind deficiențele constatate în activitatea desfășurată în cadrul Poliției municipiului Mediaș și să efectueze cercetările temeinic și complet și să comunice rezultatul cercetărilor și măsurile întreprinse.
În motivarea cererii se arată că s-a adresat pârâtului în sensul sesizării unor disfuncționalități în cadrul poliției privind neînregistrarea sau nerezolvarea unor fapte penale săvârșite pe raza localității, soluționarea necorespunzătoare a unor fapte penale cu autori necunoscuți pe seama unor categorii de minori lipsiți de protecție socială, manifestarea tolerantei și situației de compromis față de anumite persoane ce comit anumite fapte penale, obținerea unor materiale compromițătoare și folosirea lor împotriva anumitor persoane și alte aspecte nelegale semnalate, dar că pârâtul refuză să comunice rezultatul cercetărilor și măsurilor întreprinse.
In drept s-au invocat prevederile 554/2004. Acțiunea este legal timbrata.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii, deoarece consideră că a răspuns solicitărilor reclamantului, iar anumite aspecte reclamate de petent exced sfera contenciosului administrativ.
Instanța, examinând acțiunea reclamantului față de probele administrate în cauză și dispozițiile legale aplicabile, constată că acțiunea este nefondata pentru următoarele considerente:
Reclamantul, în calitate de comisar șef al Biroului poliției de ordine publică din cadrul Poliției Mediaș, a relevat printr-o plângere adresată pârâtului mai multe disfuncționalități în desfășurarea activității în cadrul poliției, privind neînregistrarea sau nerezolvarea unor fapte penale săvârșite pe raza localității, soluționarea necorespunzătoare a unor fapte penale cu autori necunoscuți pe seama unor categorii de minori lipsiți de protecție socială, manifestarea toleranței și situației de compromis față de anumite persoane ce comit anumite fapte penale, obținerea unor materiale compromițătoare și folosirea lor împotriva anumitor persoane și alte aspecte nelegale semnalate, cu menționarea unor persoane care îndeplinesc defectuos sarcinile de serviciu.
Prin adresa nr. -/24 09 2008 pârâtul răspunde reclamantului în sensul că au fost întreprinse verificări și stabilite neajunsurile în desfășurarea activității în cadrul Poliției Mediaș, au fost dispuse măsuri disciplinare față de lucrătorii de poliție din cadrul IPJ Sibiu și Poliției Mediaș, au fost comunicate polițiștilor implicați neajunsurile constatate cu ocazia controlului efectuat în perioada 14 07- 17 07 2008, iar anumite informații solicitate sunt informații clasificate potrivit Legii nr. 182/2002. Reclamantului i s-a mai comunicat că pentru unele fapte penale reclamate în privința unor lucrători ai poliției a fost sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, astfel că se așteaptă rezultatul cercetărilor. Pe parcursul procesului paratul i-a comunicat reclamantului adresa înaintată Inspectorului General de directorul Direcției de control intern în urma controlului efectuat în baza sesizărilor reclamantului, precum și rezultatul cercetărilor și măsurile dispuse. S-a mai comunicat adresa de înaintare de către pârât către Parchet a documentelor întocmite cu ocazia controlului efectuat în urma sesizărilor, pentru a fi avute în vedere la soluționarea dosarului penal nr. 624/2008(filele 9-16 din dosarul Curții).
<LLNK 52004 554Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. Refuzul nejustificat de a soluționa o cerere reprezintă exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane(art.2lit.i din lege). De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim (art.8 din lege). Persoanele fizice și persoanele juridice de drept privat pot formula capete de cerere prin care invocă apărarea unui interes legitim public numai în subsidiar, în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat.
Din punctul de vedere al drepturilor subiective protejate de Legea contenciosului administrativ se constată că pârâtul a răspuns reclamantului și i-a adus la cunoștință măsurile întreprinse în urma sesizărilor formulate, și anume, s-a efectuat controlul pentru verificarea disfuncționalităților sesizate în funcționarea serviciului de poliție, anumite persoane au fost sancționate, iar pentru altele a fost sesizat organul de urmărire penală. Unele din informațiile solicitate au caracterul de informații clasificate potrivit Legii nr. 182/2002.
În privința modalității concrete de a obliga pârâtul să ia măsuri concrete în privința rezolvării deficiențelor sesizate, se constată că aceasta reprezintă o împrejurare ce excede sferei contenciosului administrativ și se situează în sfera legilor ce reglementează activitatea poliției romane.
În consecință, acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâtul este nefondată și urmează a fi respinsă.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în Mediaș,-, județul Sibiu în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B,--6, sector 5.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 Ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored./4 ex./20.02.2009
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș
