Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 2168/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2168
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.05.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, prin avocat cu delegație de substituire la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că pentru acest termen, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, în dublu exemplar.
Curtea comunică reclamantului, prin apărător, o copie a întâmpinării.
Reclamantul, prin apărător, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză sau probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond, cu referire la excepția prescripției dreptului la acțiune invocată prin întâmpinare.
Reclamantul, prin apărător solicită respingerea excepției invocată de pârât prin întâmpinare. Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului să primească cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei române de îndată, în maxim 30 de zile; cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise și practică judiciară.
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 19.02.2009 reclamantul a solicitat instanței obligarea pârâtului MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE să-i primească de îndată cererea pentru redobândirea cetățeniei române.
Prin aceeași cerere, reclamantul a solicitat și obligarea pârâtului la plata de daune morale în cuantum de 1000 lei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 11.11.2007 a depus la ambasada României din Chișinău o cerere pentru redobândirea cetățeniei, însă nu a fost programat pentru depunerea efectivă a cererii.
A mai arătat reclamantul că la data de 19.01.2009 a solicitat pârâtului să înainteze cererile de redobândire a cetățeniei la Ambasada României din Chișinău pentru programare, fără a primi răspuns.
În ce privește daunele morale, reclamantul a arătat că prin refuzul de primire a cererii, pârâtul i-a încălcat demnitatea umană, întrucât a fost privat de drepturile legale și constituționale.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare, invocând excepția prescripției dreptului la acțiune.
În susținerea excepției, pârâtul a arătat că reclamantul a sesizat instanța cu depășirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004, în raport cu cererea depusă la data de 11.11.2007.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat în esență că nu poate procesa cererea reclamantei cu prioritate față de alte cereri, depuse anterior, iar personalul din cadrul Secției Consulare a Ambasadei României la Chișinău este subdimensionat în raport cu numărul cererilor existente în lucru.
La dosarul cauzei s-au depus, în copie, dovada depunerii scrisorii de intenție, o cerere formulată de reclamant și adresată pârâtului și alte acte.
Analizând actele dosarului în raport cu susținerile părților, Curtea constată că excepția invocată este nefondată, întrucât prin cererea formulată la data de 19.01.2009 reclamantul a solicitat primirea documentației necesare pentru redobândirea cetățeniei române. Așa fiind, în raport cu prevederile art. 11 din Legea nr. 554/2004, reclamantul a sesizat în termen instanța de judecată, care va analiza în ce măsură este justificat refuzul autorității de soluționare a cererii.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că reclamantul și-a manifestat intenția de redobândire a cetățeniei române la data de 11.11.2007, fără să fie programat pentru depunerea efectivă a documentelor necesare.
La data de 19.01.2009 reclamantul au solicitat din nou programarea pentru depunerea actelor, fără a primi răspuns.
Examinând apărările din întâmpinare în raport cu probele dosarului, Curtea constată că pârâtul nu a dovedit în niciun mod existența unui număr foarte mare de scrisori de intenție în raport cu capacitățile de procesare a acestora și prin urmare nu poate reține această apărare. Chiar dacă situația invocată de pârât ar fi reală, Curtea observă o atitudine inexplicabilă de pasivitate din partea acestei autorități, care nu a întreprins niciun demers pentru remedierea sau cel puțin atenuarea problemelor și care nu pare să observe că prin această atitudine împiedică Statul Român să-și îndeplinească obligația de examinare a cererilor, obligație asumată prin Legea nr. 21/1991.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge excepția invocată, iar pe fond va admite acțiunea în sensul va obliga pârâtul să primească cererea reclamanților redobândire a cetățeniei române.
În ce privește daunele morale solicitate, Curtea constată că simplul refuz al pârâtului de primire a cererii nu a fost de natură a provoca prejudicii morale reclamanților, având în vedere că, la nivel formal, pârâtul și-a justificat demersul.
În baza art. 274. proc. civ. la cererea reclamantului, pârâtul va fi obligat la 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în B,-, -orp C,. 1,. 3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, cu sediul în B,-, sector 1.
Obligă pârâtul să primească de îndată cererile reclamantului de redobândire a cetățeniei române.
Obligă pârâtul la 150 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 26.05.2009.
Președinte, Grefier,
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
