Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 22/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 22
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru
GREFIER- - -
Pe rol, judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul și pe pârâta Comisia Comună Permanentă A Camerei Deputaților Și Senatului Pentru Exercitarea Controlului Parlamentar Asupra Activității Serviciului Secret de Informații, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări;
INSTANȚA
Asupra cauzei de față s-au constatat următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul a chemat în judecată pârâta Comisia Comună Permanentă a Camerei Deputaților și Senatului pentru Exercitarea Controlului Parlamentar Asupra Activității Serviciului Secret de Informații, solicitând pârâtei ca în termen de 15 zile să-i pună la dispoziție stenograma ședinței din 04 martie 2008.
Reclamantul arată că a fost audiat de comisia pârâtă în data de 04 martie 2008. Comisia a fost prezidată de consilierul, care l-a asigurat pe reclamant că după audiere îi va trimite o copie a stenogramei.Prin adresa nr.40/135/14.04.2008, Comisia a comunicat reclamantului că stenograma nu poate fi înmânată în copie fiind înregistrată ca document secret. Prin memoriul cu nr.40/57/16.03.2009, reclamatul a solicitat desecretizarea și trimiterea în copie a stenogramei ședinței, cerere care nu a fost soluționată favorabil.
Pârâta a formulat întâmpinare, invocând excepția necompetenței materiale a Secției contencios administrativ a Pe fond, a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1 din Legea 554/2004, întrucât nu există refuz de soluționare a cererii reclamantului, iar reclamantului nu i-a fost încălcat nici un drept legitim.
Prin adresa nr.40/57/16.03.2009, Comisia Comună Permanentă a Camerei Deputaților și Senatului pentru Exercitarea Controlului Parlamentar Asupra Activității Serviciului Secret de Informații, a comunicat petentului că stenograma la care face referire intră în categoria documentelor clasificate în conformitate cu prevederile Hotărârii Parlamentului nr.30/1993 și în consecință nu poate fi remis.
Prin încheierea nr.3837/17.09.2009 J.a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului spre competentă soluționare Curții de APEL CRAIOVA - Secția contencios administrativ și fiscal.
Pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele;
Reclamantul a adresat Comisiei Comune Permanente a Camerei Deputaților și Senatului pentru Exercitarea Controlului Parlamentar Asupra Activității Serviciului Secret de Informații, o cerere înregistrată sub nr.40/45/04.03.2009 prin care a solicitat să-i fie comunicată în copie stenograma ședinței din 04 martie 2008, ședință în care a fost audiat reclamantul.
Prin adresa nr. 40/57/16.03.2009, Comisia a refuzat înaintarea copiei stenogramei, argumentând că stenograma face parte din categoria documentelor clasificate, secrete, în conformitate cu prevederile Hotărârii Parlamentului nr.30/1993.
În privința aspectelor invocate de pârâtă prin întâmpinare privind faptul că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1 din Legea 554/2004 pentru exercitarea unei acțiuni în contencios administrativ, instanța apreciază că sunt nefondate.
Reclamantul contestă refuzul pârâtei de a-i comunica copie stenogramei, refuz pe care îl consideră nejustificat, fiindu-i vătămat dreptul de a fi informat asupra problemelor de interes personal, drept garantat de art.31 alin.2 din Constituția României. Având în vedere că, potrivit art.2 alin.2 din Legea 554/2004, se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, instanța apreciază că cererea formulată este admisibilă în contextul art.1 alin.1 din Legea 554/2004, fiind formulată de o persoană pretins vătămată întru-un drept al său de o autoritate publică printr-un act administrativ.
Analizând caracterul refuzului pârâtei de a soluționa favorabil cererea reclamantului, se reține că art.2 alin.1 lit.i din Legea 554/2004 definește noțiunearefuzului nejustificatde a soluționa o cerere, acesta reflectând exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane. Art.2 alin.1 lit.n din Legea /2004 defineșteexcesul de putereca fiind exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor.
În contextul definiției legale expuse mai sus, instanța reține că refuzul pârâtei de a comunica reclamantului copia stenogramei nu poate fi apreciat ca nejustificat. Potrivit art.13 din Hotărârea Parlamentului României nr.30/1993, lucrările și actele comisiei fac parte din categoria secretelor de stat, cu excepția concluziilor cuprinse în rapoartele comisiei, care sunt autorizate a fi făcute publice de către birourile permanente ale celor două Camere. Membrii comisiei au obligația să respecte reglementările legale privind apărarea secretului de stat în legătură cu toate documentele, datele și informațiile de care i-au cunoștință în exercitarea atribuțiilor ce le revin, asigurând deplina protejare a acestora, conform legii în vigoare.
Nerespectarea prevederilor menționate, atrage, potrivit regulamentelor celor două Camere, ridicarea imunității parlamentare, pentru a se putea aplica sancțiunile prevăzute de lege.
Având în vedere caracterul secret al lucrărilor și actelor comisiei, acestea făcând parte din categoria secretelor de stat, instanța apreciază că exprimarea voinței pârâtei de a nu comunica reclamantului copia stenogramei ședinței din 04.03.2008 nu a fost făcută cu exces de putere, ci în limitele competenței autorității pârâte, având în vedere obligația acesteia de a păstra confidențialitatea lucrărilor sale. Prin urmare, cererea reclamantului este neîntemeiată, refuzul exprimat de pârâtă fiind justificat de necesitatea apărării securității naționale, ca urmare a declarării caracterului secret a lucrărilor comisiei a cărei stenogramă o solicită, motiv pentru care va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul, domiciliat în Tg. J,.1,.2,.71, jud. G, în contradictoriu cu pârâta Comisia Comună Permanentă A Camerei Deputaților Și Senatului Pentru Exercitarea Controlului Parlamentar Asupra Activității Serviciului Secret de Informații, cu sediul în B, sector 5, nr.2-4.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2010
Președinte, |
Grefier, |
Red.Jud- M/Tehnoredact. 26 Ianuarie 2010/09.02.2010
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru
