Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 2230/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2230
Ședința publică de la 27 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și, având în vedere că reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, potrivit art.242 alin.2 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de;
La data de 3.03.2009 sub nr. 1887/2 s-a inregistrat cererea reclamantului rin p. care a chemat in judecata pe paratul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se sa fie obligat paratul sa-i primeasca cererea de redobandire a cetateniei romane si actele necesare, in termen rezonabil, scurt.
In final a solicitat si acordarea cheltuielilor de judecata.
In fapt, reclamantul a aratat ca la 10.10.2006 s-a prezentat la Sectia Consulara a Ambasadei Romaniei din Chisinau, institutie competenta sa primeasca cererile de redobandire a cetatieniei romane din partea solicitantilor, fosti cetateni romani si descendenti ai acestora pana la gradul II, care au domiciliul in Republica M, pentru a depune cererea si actele necesare redobandirii cetateniei romane.
S-a prezentat personal cu cererea insa i s-a comunicat ca trebuie sa faca o cerere scrisa de programare prin posta pentru a fi invitat sa depuna cererea de redobandire a cetateniei romane impreuna cu actele ce demonstreaza ca indeplineste conditiile legale.
A formulat o noua cerere in 26.01.2009 la care i s-a raspuns ca exista un numar impresionant de astfel de cereri de programare si cand se va ajunge la procesarea cererii sale va fi invitat sa depuna cererea de redobandire a cetateniei romane.
Considera ca ii este ingradit dreptul prevaut de legea nr- de a depune si a se inregistra cererea de redobandire a cetateniei romane.
In drept, au fost invocate legea nr. 21/1991, legea nr. 554/2004.
In dovedirea cererii reclamantul a depus raspunsul paratului la solicitarea de depunere a dosarului, cereri, practica judiciara.
La 13.04.2009 reclamantul a depus cerere de judecare in lipsa si concluzii scrise.
La termenul din 15.04.2009 paratul a depus intampinare, prin care a invocat exceptia prescrierii dreptului la actiune pentru a fi obligat sa solutioneze cererea formulata in octombrie 2006.
Pe fond paratul a solicitat respingerea actiunii reclamantului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Prin cererea sa reclamantul a solicitat sa fie obligat paratul sa-i primeasca o cerere de redobandire a cetateniei romane de indata.
Din actele dosarului si sustinerile reclamantului reiese ca aceasta a dorit sa depuna o cerere de redobandire a cetateniei romane inca din 2006, dar a fost indrumat sa depuna prin posta o cerere de programare pentru depunerea cererii.
In ianuarie 2009 depus o noua cerere prin care a solicitat sa depuna dosarul de redobandire a cetateniei romane la care i s-a raspuns prin adresa nr. /28.01.2009, ca i se va trimite invitatie pentru depunerea dosarului in functie de evolutia procesului de analizare a scrisorilor de intentie.
Astfel nu se poate retine in nici un caz ca dreptul la actiune al reclamantului este prescris deoarece ultimele cereri ale reclamantului sunt depuse in termenul de 6 luni anterior introducerii actiunii.
Prin urmare va respinge ca neintemeiata exceptia prescrierii dreptului la actiune al reclamantului.
Atunci cand analizeaza refuzul de solutionare al unei cereri instanta se raporteaza la ultimele cereri, si numai in aprecierea cuatumului eventualelor daunelor se raporteaza la intreagul raport dintre parti referitor la solutionarea cererii.
Paratul nu a solutionat cererile reclamantului, nici pe cea din 2006 si nici pe cea din 2009.
Faptul ca sunt peste - de persoane care au dorit sa depuna cerere de redobandire a cetateniei romane nu il scutea pe parat de obligatia de a-si organiza activitatea astfel incat sa solutioneze cererile cetatenilor moldoveni de depunere a dosarelor privind redobandirea cetateniei romane in termene rezonabile.
Nu se poate retine sustinerea paratului in sensul ca nu este vorba in cauza de un refuz nejustificat, deoarece si comunicarea faptului ca cererea reclamantului va fi solutionata la o data neprecizata echivaleaza cu exprimarea explicita a vointei de a nu rezolva cererea intr-un termen rezonabil.
De asemenea in aprecierea unui termen rezonabil de rezolvare a cererii, in raport de dispozitiile art. 10 al Conventiei Europene privind cetatenia, se retine ca trebuie avut in vedere si faptul ca ulterior primirii dosarului la Chisinau acesta merge la Ministerul Justitiei si Libertatilor, dupa care este verificat, sunt solicitate avize de la o serie de autoritati si apoi se poate lua o decizie in privinta cerererii de redobandire a cetateniei romane.
Asadar, daca am aprecia ca este justificata sustinerea paratului ca numai pentru primirea dosarului si a cererii este necesar un termen de 6 luni, atunci intreaga procedura ar ani de zile, ceea ce evident nu se mai poate subscrie unui termen rezonabil asa cum stipuleaza art 10 din Conventia Europeana asupra cetateniei ratificata prin legea nr. 396 din 14 iunie 2002.
Desi paratul se confrunta de ani de zile cu aceasta situatie nu a facut dovada unor demersuri in sensul rezolvarii situatiei, demersuri ce puteau sa ajunga inclusiv la o initiativa legislativa in ceea ce priveste primirea cererilor si documentelor de redobandire a cetateniei romane.
de cele mai sus aratate instanta apreciaza ca un termen de peste 6 luni numai pentru depunerea cererii si documentelor necesare solutionarii unei cereri de redobandire a cetateniei romane este mult prea mare, asta doar daca ne raportam la cererile din anul 2009 si nu si la cea din anul 2006.
Ca urmare este intemeiata solicitarea reclamantului de obligare a paratului sa primeasca cererea acesteia de redobandire a cetateniei romane.
Prin urmare in baza art. 1, 2, 10 si 18 din legea nr. 554/2004 constata intemeiata actiunea reclamnatului si de cele retinute o va admite si va obliga paratul sa primeasca cererea de redobandire a cetatentiei romane a reclamantului si actele necesare, intr-un termen scurt, rezonabil.
In baza art. 274 Cod procedura civila va obliga paratul sa plateasca reclamantului cheltuielile de judecata constand in taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia prescrierii dreptului la actiune.
Admite actiunea reclamantului cu domiciliul in Republica M, Chisinau,-,. 3,. 25 si cu domiciliul ales in B, str. --- nr. 9, -. 4,. 131, sector 5 in contradictoriu cu paratul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE cu sediul in B,-, sector 1.
Obliga paratul sa primeasca cererea reclamantului de redobandire a cetateniei romane si actele necesare intr-un termen scurt, rezonabil.
Obliga paratul la plata sumei de 5 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27.05.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. CP -4 ex.
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
