Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 226/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.226
Ședința publică de la 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul prin reprezentant domiciliat în G,-, -.9,.49 împotriva sentinței nr.2854/17.10.2008 a Tribunalului Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul prin reprezentant cu procură la dosar, lipsă fiind intimata Comisia de Aplicare a Legii Fondului Funciar B - Subcomisia Sectorului 2 Municipiului B de Aplicare a Legii Fondului Funciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, timbrat, după care;
Reprezentantul recurentului precizează că nu mai are alte drepturi de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentului, pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și în rejudecare admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei să soluționeze cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate privitor la suprafața de 10.000. teren situat în--2003 - Sector 2,
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu Comisia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar B prin Subcomisia sectorului 2 solicitat să fie obligată pârâta la respectarea dispozițiilor art. 1 alin. 1, art. 2 alin. 1, lit. g din Legea nr. 554/2004, coroborate cu prevederile art. 25 alin. 1 din Legea nr. 10/2001.
În motivarea cererii a arătat următoarele:
Prin cererea înregistrată la Primăria Sector 2 B sub nr. 70792/02.12.2005, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 10.000,00 mp situat în--203, sector 2,
Acest teren a aparținut mamei sale din anul 1932 în urma cumpărării prin act de vânzare-cumpărare autentificat de către notariatul Tribunalului Ilfov sub nr. 20469/30.07.1932, ulterior fiind preluat abuziv de către stat.
Urmare solicitării sale, anul acesta prin adresa 6806/70792/24.01.2008 pârâta a pus în vedere că pentru soluționarea cererii trebuie anexate unele documente.
A precizat că a depus aceste acte la Serviciul Fond Funciar, cadastru al Primăriei Sector 2 la data de 3 iunie 2008, fiind înregistrate sub nr. 42151.
La data de 1 iulie 2008 primit o solicitare ultimativă din partea pârâtei, să depună actele solicitate, altfel se va respinge cererea.
A arătat că a comunicat atât prin fax, cât si prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire pârâtei că actele au fost depuse încă din 3 iunie însă nu a primit niciun răspuns.
În susținerea cererii s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Legal citată pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a înțeles să formuleze întâmpinare.
Prin încheierea din data de 13.10.2008 s-a reținut că reclamantul își întemeiază cererea doar pe dispozițiile art. 1 ș 2 din Legea nr. 554/2004 renunțând la dispozițiile art. 25 alin. 1 din Legea nr. 10/2008.
Analizând și coroborând ansamblul probator administrat în cauză s-au reținut următoarele:
În fapt la data de 28.11.2005 reclamantul s-a adresat Primăriei Sectorului 2 B pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 10.000 mp teren aflat pe--203.
Prin adresa nr. 6806/70792/24.01.2008, Primăria Sector 2 Subcomisia de aplicare a legilor Fondului Funciar a solicitat reclamantului depunerea unor documente după cum urmează:
- acte juridice translative de proprietate care atestă deținerea proprietății de persoana fizică la nivelul anilor 1945-1950 - copii legalizate
- acte juridice care permit încadrarea preluării ca fiind abuzivă;
- adeverință privind plata despăgubirilor pentru imobil (teren și construcții) la data trecerii la stat;
- acte juridice care atestă calitatea de moștenitor (certificat de naștere, act de identitate, certificat de moștenitor și certificat de deces al autorului, hotărâre judecătorească cu mențiunea "definitivă și irevocabilă");
- declarație pe propria răspundere din care să rezulte dacă a primit teren și în ce suprafață în condițiile Legilor Fondului Funciar, conform modelului anexă; istoric de rol fiscal pentru imobilul solicitat;
- plan topografic scara 1:500 de reconstituire cu materializarea amplasamentului, plan scara 1:2000 eliberate de Direcția de Cadastru din cadrul Primăriei Municipiului B cu sediul în B,--5, sector 3;
- plan de rețele edilitare scara 1:500 - de la Direcția de Cadastru din cadrul Primăriei Municipiului B cu sediul în B,--5, sector 3;
- expertiza topografică cu determinarea exactă a suprafeței ce poate fi restituită întocmită de un expert autorizat.
Ulterior prin adresa cu același număr, pârâta a solicitat din nou depunerea acelorași acte precizând că dacă aceste documente nu vor fi prezentate în termen de 60 de zile, documentația privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în cauză, va fi înaintată Comisiei Municipiului B de aplicare a legilor fondului funciar cu propunerea motivată de respingere, dosarul fiind incomplet.
Față de această solicitare, reclamantul nu a comunicat actele solicitate informând, prin adresa din data de 07.07.2007 despre depunerea acestor documente la data de 3 iunie 2008 sub numărul de înregistrare 42151.
Având în vedere situația de fapt de mai sus, tribunalul a reținut că potrivit art. 1 din Legea 554/2004, temeiul de drept al cererii, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim.
În cauză s-a reținut că reclamantul nu a fost vătămat într-un drept al său de către pârâtă, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, întrucât în aplicarea dispozițiilor legale privind modul de atribuire a titlurilor de proprietate și punerea în posesie a proprietarilor, pârâta a solicitat acestuia completarea cu anumite documente a dosarului pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 10.000. situat în B,--203, sector 2, cu adresele nr. 6806/70792/24.01.2008 și din 24.06.2008.
Totodată tribunalul a constatat că deși prin ultima adresă din data de 24.06.2008, a fost atenționat reclamantul asupra consecinței nedepunerii în termen de 60 de zile a documentelor solicitate, totuși acesta nu s-a conformat.
Nu a putut fi primită susținerea reclamantului în sensul că documentele ar fi fost comunicate pârâtei conform înscrisului existent la fila 6 dosar, întrucât acest înscris nu conține nicio semnătură de primire din partea reprezentantului Primăriei Sectorului 2 B, înscrisul în cauză nefiind ștampilat.
Prin urmare reținând că reclamantul nu a făcut dovada vătămării sale în conformitate cu dispozițiile art. 1 din Legea 554/2004, s-a respins cererea ca nefondată.
Împotriva sentinței nr. 2854/2008 a Tribunalului Galați în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că sentința a fost pronunțată printr-o eronată apreciere a probelor administrate în cauză, încălcându-se dispozițiile art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, în sensul că instanța nu a stăruit prin toate mijloacele legale pentru aflarea adevărului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o greșită apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică, a cărei reformare se impune.
În mod eronat a apreciat prima instanță că reclamantul nu a comunicat pârâtei actele solicitate, din probele administrate rezultând că aceste documente au fost predate sub nr. de înregistrare 42151/03.06.2008.
Ca atare, în mod eronat a reținut instanța că reclamantul nu a fost vătămat într-un drept al său de către pârâtă în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004 reclamantul comunicând pârâtei toate documentele necesare pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 10000. situat în B,--203, sector 2.
În consecință, Curtea constată încălcarea de către prima instanță a dispozițiilor art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă.
Față de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate, de netură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE, recursul declarat de reclamantul prin reprezentant domiciliat în G,-, -.9,.49 împotriva sentinței nr.2854/17.10.2008 a Tribunalului Galați în dosarul nr-, și în consecință;
Modifică sentința civilă nr.2854/17.10.2008 a Tribunalului Galați și în rejudecare, admite acțiunea formulată de și obligă pârâta Comisia de Aplicare a Legii Fondului Funciar B - Subcomisia Sectorului 2 a Municipiului B de Aplicare a Legii Fondului Funciar, să soluționeze cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate privitor la suprafața de 10.000 teren situat în--2003 - Sector 2,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VD/19.03.2009
Tehno ZE/23.03.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
