Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 230/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 230
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul G domiciliat în G, 19, str. - -, - 4,. 32, jud. G, în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - FINANCIARA CONTABILA - DIRECTIA DE ASISTENȚĂ JURIDICA MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE cu sediul în B,--5 având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârâtul Ministerul Apărării Naționale - Direcția Financiară Contabilă - Direcția de Asistență Juridică, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul
OGProcedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul pârâtului depune la dosar concluzii scrise ce vizează excepția de nelegalitate invocată de reclamant.
Curtea unește excepțiile cu fondul cauzei și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul pârâtei precizează că disp. ordinului M 43/18.03.2003 nu pot fi analizate sub aspectul nelegalității, întrucât acestea nu privesc situația reclamantului, soluționarea pe fond a pricinii nedepinzând de aceste prevederi.
Solicită respingerea ca inadmisibilă a acestei excepții.
Pe fondul cauzei precizează că atât acordarea stagiului potențial prevăzut de art. 33, alin. 2 din Legea nr. 164/2001, cât și gradațiile luate în considerație la stabilirea dreptului de pensie, în cazul reclamantului, au fost soluționate prin hotărâri irevocabile, astfel încât repunerea în discuție a cestor drepturi ar duce la eludarea autorității de lucru judecat.
Față de susținerile orale și de considerentele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, solicită instanței ca, în principal să respingă cererea reclamantului ca inadmisibilă și lipsită de interes, iar în subsidiar, respingerea cererii ca nefondată.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția de Legislație și Asistență Juridică a, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea acestuia la eliberarea adeverințelor cu privire la aplicarea legislației în domeniul pensiilor militare, așa cum s-a solicitat prin cereri.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 03.03.2008 a adresat pârâtei o cerere cu privire la modul de calcul al vechimii, pentru acordarea stagiului potențial în cazul încadrării pensionarului în grad de invaliditate având în vedere neconcordanțele dintre Legea nr. 164/2001 și normele sale de aplicare.
O altă solicitare era ca pârâta să-și precizeze poziția în legătură cu modul de aplicare a prevederilor art. 9 lit. c din Ordinul nr. 43/2003, și anume, dacă beneficiază de acordarea gradațiilor potrivit prevederilor nr.HG 1188/2001, publicate în nr. 451/2006 și 600/2006 și cei care solicită și dobândesc dreptul la o pensie militară de invaliditate având cerere de înlocuire a dosarelor de pensionare în intervalul 10.04.2001-31.07.2004 sau dacă art. 9 lit. din Ordinul nr. 43/2003 este completat de alte prevederi legale, având în vedere acordarea gradațiilor în raport de gradul militar avu la trecerea în rezervă.
Prin întâmpinarea formulată în termenul legal, pârâtul a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă și lipsită de interes, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în sensul că reclamantul nu a fost vătămat într-un drept sau interes legitim întrucât atât stagiul potențial ce se acordă în conformitate cu prevederile art. 33 alin. 2din Legea nr. 164/2001 cât și gradațiile avute în vedere la stabilirea dreptului de pensie au fost soluționate definitiv și irevocabil prin hotărâre judecătorească, operând autoritatea de lucru judecat.
Acțiunea este nefondată, reclamantul făcând o interpretare greșită a art. 12 alin. 1 din Ordinul nr. /2003, acesta neîndeplinind condițiile de vechime corespunzătoare în vederea acordării majorării pensiei conform art. 33 din lege.
Dreptul la pensie al reclamantului a fost stabilit începând cu data de 01.08.2004 în condițiile prevăzute de Legea nr. 164/2001 astfel încât nr.HG 1188/2001 nu este aplicabil în speță.
Prin cerere ulterioară, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a art. 12 din Ordinul /18.03.2003, deoarece Legea nr. 164/2001 are precizări strict3e în cazul acordării pensiei de invaliditate și a stagiului potențial care nu pot fi suspendate sau anulate de precizarea art. 12 lit. b privind vechimea, ele fiind stabilite prin art. 31 al Legii nr. 164/2001.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că acțiunea nu este fondată, pentru considerentele ce se vor expune;
În ceea ce privește excepția de nelegalitate, reclamantul dă o interpretare eronată prevederilor art. 12, alin. 1 din Ordinul nr. 43/2003, considerându-le nelegale, sub pretextul că vechimea prevăzută de art. 31 din Legea nr. 164/2001 pentru acordarea pensiei de invaliditate nu pot fi confundate sau suprimate (anulate) de către art. 12, lit. b) din aceiași lege.
Dispoziția prevăzută de art. 12, alin. 1 din Ordinul nr. 43/2003 privește numai vechimea în serviciu de 25 de ani, prevăzută de art. 12, lit. b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, în funcție de care se determină și la care se raportează stagiul potențial și, în nici un caz, vechimea în serviciu necesară pentru acordarea pensiei de invaliditate conform art. 31 din Legea nr. 164/2001, cum în mod greșit susține reclamantul.
Prevederile art. 12, alin. 1 din Ordinul nr. 43/2003 nu suprimă și nici nu sunt contrare dispozițiilor cuprinse în Secțiunea a - II - a referitoare ia pensia de invaliditate prin art. 31 și următoarele din Legea nr. 164/2001.
Potrivit art. 31, alin. 1 și 2 din Legea nr. 164/2001 sunt stabilite condițiile în care cadrele militare în activitate și cele care la data ivirii invalidității nu mai aveau calitatea de cadru militar în activitate beneficiază de pensia de invaliditate doar dacă îndeplinesc cel puțin J din condițiile de vechime în serviciu, în raport cu vârsta, prevăzute la alin. 1.
Stagiul potențial ce se acordă la stabilirea pensiei de invaliditate conform prevederilor art. 33, alin. 2 și 3 din Legea nr. 164/2001, se determină ca diferență între vechimea în serviciu de 25 ani și vechimea în serviciu realizată efectiv până la momentul ivirii invalidității, potrivit art. 12, alin. 2 din Ordinul nr. 43/2003.
Vechimea în serviciu efectiv realizată anterior ivirii invalidității în raport de vârsta cadrului militar la momentul ivirii stării de invaliditate constituie singurul criteriu ce stă la baza acordării pensiei de invaliditate.
Potrivit art. 33, alin. 2 din Legea nr. 164/2001 "la suma procentelor cuvenite pentru vechimea în serviciu efectiv realizată se adaugă, pentru fiecare an potențial, până la realizarea vechimii complete" un procent de 1% pentru invaliditate de gradul I, 0,8% pentru invaliditate de gradul II și 0,6% pentru invaliditate de gradul III.
Legiuitorul a stabilit că la suma procentelor acordate potrivit art. 22 - 24 din Legea nr. 164/2001 pentru vechimea efectiv realizată de către solicitant se adaugă un procent în funcție de gradul de invaliditate pentru fiecare an potențial până la realizarea unei vechimi complete de 25 ani, din care efectiv ca militar 15 ani, prevăzută de dispozițiile art. 12, lit. b) din lege.
Este evident că vechimea luată în considerare și condițiile pentru acordarea dreptului de pensie sunt distincte atât pentru pensia de serviciu, cât și pentru pensia de invaliditate, astfel încât referirea conținută de art. 12, alin. 1 din Ordinul nr. 43/2003 la art. 12, lit. b) din Legea nr. 164/2001 se referă strict doar la vechimea în serviciu față de care se determină stagiul potențial și nu privește vechimea în serviciu avută în vedere la acordarea pensiei de invaliditate prevăzută de art. 31 din aceiași lege.
În concluzie, dispozițiile art. 12, alin. I din Ordinul nr. 43/2003 nu pot fi considerate nelegale, deoarece nu se contrapun condițiilor de vechime în serviciu necesare acordării pensiei de invaliditate,
Nefondate sunt și excepțiile inadmisibilității și lipsei de interes, având în vedere prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Conform deciziei de pensionare, reclamantul a realizat o vechime efectivă ca militar d e 13 ani, insuficientă pentru a-i conferi dreptul de a beneficia de procentele pentru fiecare an potențial până la realizarea vechimii complete care să se adauge la modul de calcul al pensiei, neîndeplinind condițiile de vechime corespunzătoare în vederea acordării majorării pensiei conform art. 33 din lege.
Dreptul la pensie al reclamantului a fost stabilit începând cu data de 01.08.2004, în condițiile prevăzute de Legea nr. 164/2001, astfel încât nr.HG 1188/2001 nu este aplicabil în speță, acesta reglementând situația celor pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr. 164/2001, respectiv până la data de 10.04.2001. Astfel, prin sentința civilă nr. 847/06.05.2005 pronunțată de către Tribunalul Galați în dosarul nr. 1949/C/2004, devenită irevocabilă prin Decizia civilă nr. 12/R/12.01.2006 pronunțată de câtre Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr. 827/CM/2005, s-a stabilit că petentul nu îndeplinește condițiile de vechime corespunzătoare în vederea acordării majorării pensiei conform art. 33 din lege, respingându-se capătul de cerere formulat de către contestator ca fiind nefondat.
Referitor la gradațiile avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie raportat la prevederile art. 9, lit. c) din Ordinul 43/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea în Ministerul Apărării Naționale a prevederilor Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, în raport de gradul militar avut la trecerea în rezervă, și față de solicitarea reclamantului privind aplicarea dispozițiilor art. 3, lit. c) din nr.HG 1188/2001 privind recalcularea pensiilor militare de stat și art. 4, lit. c) din nr.HG 691/2004,
Prin Sentința civilă nr. 1371/2007 pronunțată de către Tribunalul Galați în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 27/14.01.2008 pronunțată de către Curtea de APEL GALAȚI în același dosar.
Instanța care a analizat cauza a reținut corect că nr.HG 1188/2001 și nr.HG 691/2004 vizează situația pensiilor militare de stat stabilite conform legislației anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 164/2001, nu a pensiilor stabilite după intrarea în vigoare a acestei legi, situație în care se regăsește și reclamantul ale cărui drepturi de pensie au fost stabilite sub imperiul noii legi la data de 01.08.2004.
Față de cele expuse, instanța urmează să respingă acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE;
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul G domiciliat în G, 19, str. - -, - 4,. 32, jud. G, în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - FINANCIARA CONTABILA - DIRECTIA DE ASISTENȚĂ JURIDICA MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE cu sediul în B,--5 având ca obiect refuz soluționare cerere.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./05.02.2010
Tehnored. /4 ex./05.02.2010
Comunicat 2 ex./11.02.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
