Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 2365/2009. Curtea de Apel Bucuresti

Comentarii

0

DOSAR NR-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința civilă nr.2365

Ședința publică de la 03.06.2009

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Hortolomei Victor

GREFIER - - -

...

Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul lor Externe.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin avocat, lipsind pârâtul Ministerul lor Externe.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, pârâtul a depus la dosar în data de 01.06.2009 întâmpinare, în 2 exemplare, prin serviciul registratură.

Curtea comunică avocatului reclamantului un exemplar al întâmpinării.

Avocatul reclamantului nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.

La interpelarea Curții, avocatul reclamantului precizează că nu timbrează capătul de cerere prin care solicită acordarea daunelor morale în cuantum de 380 lei și solicită anularea acestuia, ca netimbrat.

Curtea, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului să primească cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei române într-un termen scurt, rezonabil, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise, dovada cheltuielilor de judecată și practică judiciciară.

Curtea rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării capătului de cerere privind daunele morale și pe fondul cauzei.

CURTEA

Asupra cauzei de contencios administrativ prezente:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 10.04.2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul lor Externe (în calitate de reprezentant al Secției Consulare a Ambasadei României din Chișinău) pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea de privind primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române și pe cale de consecință să fie obligat să-i primească cererea de redobândire a cetățeniei române într-un termen scurt, rezonabil )maxim 2 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești); să fie obligat pârâtul să-i acorde daune morale în cuantum de 380 lei.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, deși în luna decembrie 2008 s-a prezentat la Secția Consulară a Ambasadei României din Republica M pentru a depune cererea de redobândire a cetățeniei române, iar prin cererea adresată pârâtului la data de 07.01.2009 a solicitat efectuarea demersurilor necesare pentru primirea cererii de redobândire a cetățeniei române de către instituția competentă, pârâtul refuză să-și îndeplinească obligația legală, invitându-l, prin adresa nr.65 - 1/P/271/29.01.2009 a Direcției Generale Consulare, să aștepte pentru a depune cererea la o dată ulterioară, care nu a fost însă precizată, pe considerente ce țin de organizare internă a Secției Consulare a Ambasadei României la Chișinău, fără a menține care este temeiul legal al soluției adoptate așa cum prevede art.13 din OG nr.27/2002, privind reglementarea activității e soluționare a petițiilor.

Ulterior, la data de 09.02.2009, a formulat o nouă cerere către pârât, cu solicitarea de a înainta această cerere către Secția Consulară a Ambasadei României la Chișinău, pentru a-i fi fixată data la care să fie invitat pentru depunerea cererii de redobândire a cetățeniei române, solicitare care nu a fost soluționată favorabil.

Consideră că atitudinea reliefată de Secția Consulară a Ambasadei României din Republica M reprezintă în fapt și în drept, un refuz nejustificat de soluționare a cererii, care i-a cauzat și un prejudiciu moral prin încălcarea demnității umane, întrucât a fost privat de drepturile legale și constituționale.

În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art.1, art.2 alin.2, art.7 și art.8 din Legea nr.554/2004, art.12 alin.3 din Legea nr.21/1991, art.10 din Legea nr.396/2002, care ratifică Convenția Europeană asupra Cetățeniei a Consiliului Europei, art.5 alin.1 din Constituție.

În dovedirea acțiunii a depus la dosar, în copie, înscrisuri: cererile adresate pârâtului, adresa de răspuns a pârâtului cu nr.G5-1/P/271/29.01.2009, pașaport, jurisprudență.

A timbrat acțiunea cu 4 lei taxa de timbru și cu 0,5 lei timbrul judiciar.

Pârâtul Ministerul lor Externe a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât capacitarea limitată a Secției Consulare din cadrul Ambasadei României la Chișinău de a procesa dosarele cuprinzând cererile de redobândirea cetățeniei și actele necesare a fi depuse pentru înaintarea solicitării la Ministerul Justiției a impus organizarea unei programări.

Conform acesteia, cele peste 360.000 de persoane care au dorit să depună cerere pentru redobândirea cetățeniei române, sunt invocate, în ordinea cronologică a formulării cererii de intenție, să se prezinte la secția consulară unde are loc verificarea existenței documentelor stabilite de lege, dosarul fiind transmis ulterior în țară, la Ministerul Justiției, pentru a se analiza cererea de redobândire a cetățeniei române.

Totodată, consideră că este de o importanță esențială faptul că activitatea de organizare a în Republica M nu aparține integral deciziei luate la nivelul instituției pârâte, așa cum o pot face celelalte autorități administrative române de pe cuprinsul țării în gestionarea atribuțiilor ce le revin.

Apreciază că instanța este chemată să valideze exact situația specifică derulării activității în exteriorul României, cu aprecierea justă a gradului în care pârâtul poate dimensiona structura sa administrativă (sedii și resurse umane), într-un teritoriu ce nu se află sub suveranitatea statului român.

Mai mult, în conformitate cu art.12 din Legea nr.21/1991, astfel cum a fost modificat prin OUG nr.147/2008 ce a fost aprobată prin Legea nr.171/2009, la alin.3 legiuitorul a înțeles a formaliza/norma situația de fapt ce se regăsește la unele secții și oficii consulare ale României în străinătate sub aspectul soluționării acelor situații în care numărul solicitanților este mult mai mare decât capacitatea de procesare a oficiului. Astfel, legiuitorul a stabilit că numărul maxim de cereri primite în interval de un an pentru fiecare oficiu consular nu poate depăși 30.000 de dosare,iar în baza de date a Secției Consulare a României în Republica M se regăsesc peste 30.000 de cereri de programare pentru depunerea dosarului de redobândire a cetățeniei.

În drept, a invocat disp. art.115 și urm. Cod procedură civilă.

Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a constat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezenta cauză, date fiind prevederile art.3 Cod procedură civilă și art.10 din Legea nr.554/2004.

La termenul de judecată din data de 03.06.2009, instanța a rămas în pronunțare pe excepția netimbrării capătului de cerere privind daunele morale și pe fondul cauzei.

Examinând cu prioritate, conform art.137 Cod procedură civilă, excepția netimbrării capătului de cerere privind daunele morale, Curtea constată că această excepție de procedură, absolută și peremptorie, în final, este întemeiată, în raport de prevederile art.3 lit.m din Legea nr.146/1997, modificată și completată (care impuneau timbrajul acestui capăt de cerere cu 36 lei taxă de timbru),art.20 alin.1 și 3 din aceeași lege (care stabilesc că taxele de timbru se plătesc anticipat,iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul acordat se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii), precum și de faptul că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru de 36 lei până la termenul stabilit în acest scop,la dosar existând dovada citării reclamantului cu această mențiune pentru termenul de judecată din data de 03.06.2009 (fila 14), urmând a se anula ca netimbrat acest capăt de cerere.

Examinând susținerile pârâților și probele administrate în cauză, Curtea apreciază acțiunea ca fiind întemeiată în parte pentru următoarele considerente:

Potrivit art.10 din Convenția Europeană asupra cetățeniei, ratificată prin Legea nr.396/2001 cu rezerve (dar care privesc alte aspecte decât cele din prezenta cauză), "fiecare stat parte trebuie să facă astfel încât să examineze într-un termen rezonabil cererile privind dobândirea, păstrarea, pierderea cetățeniei sale, redobândirea acesteia sau eliberarea unui atestat d cetățenie".

Conform art.12 alin.2 din Legea nr.21/1991, republicată,"persoanele care au domiciliul sau reședința în străinătate pot depune cererea de redobândire sau de acordare, întemeiată pe disp. art.10 alin.1 și art.10¹, însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, la misiunile diplomatice ori oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie".

Din analiza acestor dispoziții legale, rezultă, fără echivoc, că examinarea cererii reclamanților într-un termen rezonabil presupune încadrarea în acest termen a tuturor activităților pe care ea le implică, respectiv în speță, primirea cererii de către misiunea diplomatică sau oficiul consular competent, înaintarea cererii către Comisia pentru cetățenie din cadrul Ministerului Justiției,soluționarea cererii etc.

Or, în speță, se constată că reclamantul a formulat la data de 07.01.2009, prin scrisoare recomandată, cerere de programare în vederea depunerii cererii de redobândire a cetățeniei române, la Secția Consulară a Ambasadei României la Chișinău, iar pârâtul i-a răspuns cu adresa nr. G 5-1/P/271/29.01.2009 că urmează să fie invitat pentru a depune documentele, dar fără a preciza data.

Curtea apreciază că, în raport de exigențele prevederilor legale indicate anterior, răspunsul pârâtului la solicitarea reclamantului de stabilire a unui termen în vedere depunerii cererii de redobândire a cetățeniei române, chiar în condițiile existenței unor dificultăți obiective de desfășurare a activității la Secția Consulară a Ambasadei României la Chișinău, se constituie, indubitabil, într-un refuz nejustificat de soluționare a cererii lui în sensul art.2 alin.1 lit.i din Legea nr.554/2004, modificată și completată.

Conform art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, modificată și completată,"orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public", iar potrivit art.2 alin.2 din aceeași lege "se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal".

Pe cale de consecință, având în vedere refuzul nejustificat al pârâtului de a stabili un termen pentru primirea cererii reclamantului de redobândire a cetățeniei române, se va admite în parte acțiunea, în baza art.18 alin.1 și art.24 (care prevede posibilitatea stabilirii termenelor de către instanță) din Legea nr.554/2004, modificată și completată, în sensul că se va obliga pârâtul, prin Secția Consulară a Ambasadei României la Chișinău, să primească cererea de redobândire a cetățeniei române, în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, termen stabilit prin luarea în considerare și a dificultăților obiective în desfășurarea activității invocate de pârât.

Totodată, conform art.274 - 276 Cod procedură civilă, întrucât acțiunea a fost admisă doar în parte, se va obliga pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 80 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbrul judiciar și onorariu avocat, reduse în mod corespunzător.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Anulează ca netimbrat capătul de cerere privind obligarea pârâtului Ministerul lor Externe la plata de daune morale.

Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în B-, -orp C,.1,.3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul lor Externe, cu sediul în - nr. 31, sector 1.

Obligă pârâtul să primească cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei române în termen de cel mult 6 luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.

Conform art.274 - 276 Cod procedură civilă, obligă pârâtul către reclamant la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat, reduse în mod corespunzător.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 03.06.2009.

PREȘEDINTE GREFIER

- - - -

Red.

Gh./4 ex.

09.11.2009

Președinte:Hortolomei Victor
Judecători:Hortolomei Victor

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: