Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 2458/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2458
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.06.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul COMISARIATUL PENTRU SOCIETATEA CIVILĂ în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 02.06.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 09.06.2009.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2009, reclamantul Comisariatul pentru Societatea Civilă a chemat în judecată pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților contestând refuzul pârâtului de a-i reacorda disponibilitatea denumirii "Federației Comisariatul General al Națiunilor Unite" în scopul constituirii acesteia ca formă federativă în temeiul OG 26/2000 și solicitând obligarea pârâtului să-i elibereze dovada de disponibilitate a acestei denumiri.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin cererea înregistrată sub nr.11396/2009 a solicitat pârâtului acordarea dovezii de disponibilitate a acestei denumiri în scopul constituirii acesteia ca persoană juridică fără scop patrimonial.
La data de 09.02.2009 i s-a eliberat un refuz, invocându-se disp. art.7 alin.3 și 4 din OG 26/2000 care fac însă referire la sintagme sau cuvinte susceptibile să creeze confuzii cu autorități sau instituții publice de interes național sau local. Or, Organizația Națiunilor Unite nu este autoritate sau instituție publică de interes național sau local, fiind o organizație internațională.
solicitată din care se evidențiază elementul "federație" înlătură orice confuzie posibilă care oricum nu este prohibită de lege.
Reclamantul a mai susținut că un drept acordat nu poate fi retras nejustificat decât în virtutea unor considerente noi de natură a schimba radical situația juridică anterioară.
Astfel, în data de 15.02.2008 și reacordat cu prelungire la 15.05.2008 s-a mai eliberat un aviz favorabil pentru această denumire, de către pârât, nefiind niciun motiv pentru care, în prezent, avizul să fie defavorabil, ținând seama că nu există argumente noi de natură juridică ce justifică acest refuz.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii față de disp.7 alin.3 din OG 26/2000 și de faptul că Organizația Națiunilor Unite este cea mai importantă organizație internațională din lume, în cadrul său funcționând Comisariatul General pentru Mediu, . Comisariat pentru,
În concepția CEDO, dreptul de a constitui orice fel de asociație reprezintă un element inerent libertăților enumerate de art.11, paragraf 1 din CEDO, dar statele au drept de control asupra conformității scopului și activității unei asociații cu reguli stabilite de legislația naționată.
Au fost invocate disp. art.20 din Constituția României, apreciindu-se că acordarea disponibilității denumirii solicitate de reclamant ar fi de natură să aducă atingere prevederilor tratatelor internaționale la care România este parte, România asumându-și toate obligațiile prev. în Carta Națiunilor Unite.
Reclamantul a depus la dosar copii ale următoarelor înscrisuri: dovada disponibilității denumirii "Comisariatul General al Națiunilor Unite" nr.59548/15.02.2008 eliberată de pârât, adresele nr.11396/09.02.2009 și nr.14331/11.03.2009 prin care pârâtul formulează răspuns la cererea reclamantului de rezervare a aceleiași denumiri și la plângerea formulată împotriva refuzului de eliberare a dovezii disponibilității denumirii.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea reține în fapt că prin cererea înregistrată sub nr.11396/2009, reclamantul a solicitat pârâtului rezervarea denumirii Comisariatului General al Națiunilor Unite.
La data de 09.02.2009 pârâtul îi comunică faptul că nu poate elibera dovada disponibilității acestei denumiri, având în vedere că aceasta nu respectă disp. art.1 alin.2 și art.7 alin.3 din OG 26/2000, fiind o organizație internațională, iar denumirea solicitată fiind susceptibilă să creeze confuzie cu . Comisariat pentru, chiar dacă acesta funcționează pe plan internațional.
În răspunsul la "opoziția" formulată de reclamant împotriva acestui refuz, pârâtul își menține punctul de vedere exprimat, adăugând că acordarea disponibilității denumirii ar fi de natură să aducă atingere prevederilor tratatelor internaționale la care România este parte, menționând aceleași considerente care se regăsesc în întâmpinare.
Curtea reține, de asemenea, că la data de 15.02.2008, pârâtul i-a eliberat reclamantului dovada disponibilității denumirii "Comisariatul General al Națiunilor Unite".
Potrivit art.7 alin.3 din OG 26/2000, este interzisă utilizarea în denumirea asociației a unor sintagme sau cuvinte susceptibile să creeze confuzie cu denumirea unor autorități sau instituții publice de interes național sau local.
Curtea apreciază că aceste prevederi legale nu pot constitui motivul refuzului de acordare a disponibilității denumirii în condițiile în care ele se referă în mod expres la autorități sau instituții publice de interes național sau local, fiind o organizație internațională.
Articolul 20 alin.2 din Constituția României invocat, de asemenea, ca temei al acestui refuz stabilește că dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, pârâtul referindu-se la reglementările internaționale privind obligația statelor membre de a asigura cadrul necesar pentru îndeplinirea funcțiilor și realizarea scopurilor organizației.
Nu rezultă, însă, care ar fi contradicția dintre această reglementare și OG 26/2000, de natură să impună interdicția de acordare a disponibilității denumirii solicitate.
Nu este lipsit de relevanță nici faptul că în luna februarie 2008, pârâtul a eliberat reclamantului dovada disponibilității aceleiași denumiri pe care o solicită în prezent, la data respectivă fiind în vigoare aceleași dispoziții legale pe care pârâtul le invocă în sprijinul refuzului de eliberare în anul 2009 dovezii disponibilității denumirii.
La momentul respectiv, pârâtul a apreciat că nu există niciun impediment pentru admiterea cererii reclamantului de rezervare a acestei denumiri, rezervare care a fost prelungită până la data de 15.08.2008.
Curtea apreciază că sunt incidente în cauză disp.art.2 alin.1 lit.i din Legea 554/2004 care definesc refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri ca fiind exprimarea explicită cu exces de putere a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, refuzul pârâtului de acordare a disponibilității denumirii solicitate de reclamant având un asemenea caracter, în condițiile în care din prevederile legale invocate de pârât nu rezultă interdicția de acordare a acestei denumiri.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 18 din Legea 554/2004, Curtea ca admite acțiunea și va obliga pârâtul să elibereze reclamantului dovada de disponibilitate a denumirii Federația Comisariatul General al Națiunilor Unite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul Comisariatul pentru Societatea Civilă, cu sediul în B, nr.1-3, Intrarea 3, parter, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B-, sector 5.
Obligă pârâtul să elibereze reclamantului dovada de disponibilitate a denumirii Federația Comisariatul General al Națiunilor Unite.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./4 ex.
25.06.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
