Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 2499/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.2499
Ședința publică de la 10.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe G
GREFIER - - -
...
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 27.05.2009, când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea 03.06.2009 și 10.06.2009, când a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA,
Asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul - reclamantul cetățean, a chemat în judecată pe pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE - pentru AMBASADA ROMÂNIEI DIN REPUBLICA M solicitând obligarea acesteia să- primească cererea și actele necesare cu privire la redobândirea cetățeniei române, de îndată.
În motivarea, în fapt, acțiunii reclamantul arată în esență că la data de 15.09.2006 s- adresat cu scrisoare recomandată Secției Consulare a Ambasadei României la Chișinău în vederea depunerii cererii și a actelor necesare pentru redobândirea cetățeniei române în temeiul art.101din Lega nr.21/1991, la care nu a primit răspuns, în luna septembrie 2006 s-a prezentat personal la Secția Consulară însă cererea sa nu a fost primită, la data de 03.12.2008 a trimis din nou recomandat o cerere scrisă, iar în data de 19.01.2009 s-a adresat din nou recomandat cu o cerere către pârâtă, la care nu a primit un răspuns, considerând că termenul de programare este exagerat de și nu poate fi justificat, în condițiile în care Legea nr.21/1991 nu prevede o procedură de programare, lipsind-o de eficiență juridică, atitudinea pârâtei conducând la restrângerea dreptului de a obține cetățenia și îngrădirea acestui drept, prin neînregistrarea cererii în termen rezonabil.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.101din Lega nr.21/1991 și art.12 alin.2 și 3 din Legea nr.21/1991, Legea nr.554/2004, CEDO, Constituția României.
În susținerea cererii reclamantul au depus la dosarul cauzei, în xerocopie, înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu 4 lei taxă timbru și 0,3 lei timbru judiciar potrivit Legii nr. 146/1997 și OG nr. 32/1995.
La data de 26.03.2009, pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în esență că există un număr foarte mare de cereri care depășește puterea de lucru a Secției Consulare a Ambasadei, prin luarea peste rând a cererii reclamanților ceilalți solicitanți ar fi discriminați, iar în această situație nu suntem în prezența unui refuz nejustificat.
Analizând cu precădere excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârât, instanța reține, pe de o parte, că obiectul cauzei îl reprezintă refuzul nejustificat de soluționare a cererii de înregistrare a cererii de redobândire a cetățeniei, or, obligația înregistrării cererii aparținea pârâtei, reclamantul așteptând un răspuns la solicitarea recomandată, din data de 15.09.2006 și, chiar dacă reclamantul nu au insistat în cerere în anul 2006 sau în anul următor, susținând totuși că s-a prezentat personal la Secția Consulară însă nu i-a fost înregistrată cererea, pârâta nu a putut indica data expirării termenului legal de soluționare a cererii, de la care să pornească curgerea termenului de prescripție de 6 luni.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut următoarele.
La data de 15.09.2006 reclamantul s- adresat cu scrisoare recomandată Secției Consulare a Ambasadei României la Chișinău în vederea depunerii cererii și a actelor necesare pentru redobândirea cetățeniei române în temeiul art.101din Lega nr.21/1991, la care nu au primit răspuns, la data de 03.12.2008 a trimis din nou recomandat o cerere scrisă, la care de asemenea nu a primit răspuns.
Reclamantul s-au adresat din nou în data de 19.01.2009 recomandat cu o cerere către pârâtă, la care nu a primit răspuns, reclamantul adresându-se justiției, considerând că termenul de programare este exagerat de și nu poate fi justificat, în condițiile în care Legea nr.21/1991 nu prevede o procedură de programare, lipsind-o de eficiență juridică, atitudinea pârâtei conducând la restrângerea dreptului de a obține cetățenia.
Susținerea pârâtului că există un număr foarte mare de cereri care depășește puterea de lucru a Secției Consulare a Ambasadei, iar prin luarea peste rând a cererii reclamantului ceilalți solicitanți ar fi discriminați, și în această situație nu suntem în prezența unui refuz nejustificat, nu poate fi reținută, deși Legea nr.21/1991 nu prevede un termen de soluționare a cererilor de redobândire a cetățeniei române și nici o procedură de urgentare sau o excepție de la procedura obișnuită, aceasta nu presupune că cererea de redobândire nu trebuie înregistrată într-un interval de timp rezonabil în raport cu data formulării cererii.
Pe de altă parte, Legea nr.21/1991, nu prevede competența Secției Consulare a Ambasadei României la Chișinău să stabilească o ordine internă, care să conducă la neînregistrarea unei cereri și nu se poate invoca faptul că există un număr foarte mare de cereri care depășește puterea de lucru a Secției Consulare a Ambasadei, prin luarea peste rând a cererii reclamantului ceilalți solicitanți ar fi discriminați, întrucât nu se poate restricționa, fără un temei legal, dreptul persoanei de a înregistra o cerere, pentru considerente ce țin de organizarea administrativă a serviciului din Secția Consulară a Ambasadei României la Chișinău.
Din punct de vedere al înregistrării unei cereri, amânarea cu peste 6 luni a acestei operațiuni, în condițiile în care reclamantul încă din anul 2006 solicitat redobândirea cetățeniei române nu este nejustificată, potrivit, art.10 din Convenția Europeană asupra Cetățeniei, ratificată de România cu anumite rezerve dar care nu vizau acest articol, prin Legea nr.396/14.06.2002, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr.490 din 09.07.2002, fiecare stat trebuie să facă astfel încât să examineze într-un termen rezonabil cererile privind dobândirea, păstrarea, pierderea cetățeniei sale, redobândirea acesteia sau eliberarea unui atestat de cetățenie, acest text vizând în mod evident și înregistrarea.
În speță, durata de 3 ani, de la data cererii din 15.09.2006 și până la data formulării cererii de chemare în judecată nu poate constitui în nici un caz un termen rezonabil în sensul Convenției, iar din punct de vedere al Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, cu care Legea nr.21/1991 se completează în mod corespunzător, prin nesoluționarea cererii reclamantului de înregistrare a cererii de redobândire a cetățeniei române într-un termen rezonabil, acesta a fost vătămat în drepturile sale legate de aplicarea dispozițiilor legale privind redobândirea cetățeniei.
Prin urmare, Curtea, văzând dispozițiile art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, urmează să admită acțiunea și să oblige pârâtul să primească cererea de redobândire a cetățeniei române formulată de reclamant.
În ceea ce privește capătul de cerere privind despăgubirile morale, Curtea, în temeiul art.246 din Codul d e procedură civilă va lua act de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant la data de 27.05.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul ales la Cabinet Individual de Avocatură " " din mun. B-, -orp C,.1,.3 sector 1 împotriva pârâtului MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE cu sediul în B,-, sector 1.
Obligă pârâtul să stabilească data de depunere de către reclamant a cererii de redobândire a cetățeniei române într-un termen scurt, rezonabil.
Ia act de renunțarea reclamantului la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata de daune morale.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.06.2009
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
judecător GG/Ex.4
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe
