Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 259/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.259/CA
Ședința publică de la 12 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe
recurentul, domiciliat în I,-, județul I, în contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL JUDEȚEAN I IN CONSTRUCȚII, având ca obiect - refuz soluționare cerere, recurs mpotriva sentinței numărul 3731/28.11.2007 a Tribunaslului
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic pentru intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN I IN CONSTRUCȚII, lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru intimat, pune concluzii de respingere a recursului și de menținere a hotărârii Tribunalului Iași ca fiind legală și temeinică, susținând că în mod corect s-a reținut de către prima instanță că reclamantul a primit, potrivit legii, răspuns la sesizarea făcută. Chiar reclamantul-recurent recunoaște că s-a făcut și deplasare la fața locului dar s-a constatat că lucrarea efectuată de terța persoană, racordarea unei chiuvete la sistemul de alimentare cu apă, nu necesită autorizare. Faptul că răspunsul la sesizare nu este mulțumitor pentru recurent nu poate fi interpretat ca un refuz de a soluționa cererea reclamantului.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față:
Prin sentința nr.3731/28.11.2007 a Tribunalului Iașia fost respinsă acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean în Construcții I, având ca obiect obligarea acestuia la efectuarea unui control în locuința unui vecin, pentru verificarea respectării de acesta a prevederilor Legii nr.50/1991, la momentul amenajării unei bucătării în locuința proprie.
-2-
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că este adevărat că reclamantul a solicitat pârâtului să efectueze verificări la apartamentul numitului privind legalitatea lucrărilor efectuate de acesta din urmă însă din actele depuse la dosar( adresa nr.399/24.07.2007)rezultă că aceste verificări au fost realizate, reclamantul primind un răspuns în acest sens.
Mai mult decât atât autoritatea pârâtă a constatat că terța persoană a efectuat lucrările respectând dispozițiile Legii nr.50/1991.
A doua petiție înregistrată de reclamant, având același conținut( în acest sens adresa nr.6998/10.07.2007) nu mai necesită trimiterea unui răspuns conform dispozițiilor art.10 alin.2 din G nr.27/2002.
Împotriva acestei sentințe, formulat cerere de recurs reclamantul, motivând faptul că prima instanță nu a observat că adresa nr.399/24.07.2007, prezentată de intimat, pentru a justifica efectuarea controlului la sesizarea sa nr.6998/10.07.2007, se referă la B comună, aspect ce nu a constituit însă obiect al sesizării sale, acesta constituindu-l în realitate înființarea unei bucătării de vecinul său, în camera alăturată băii comune, cu consecința deconectării de la sursa de apă de folosință comună.
În ce privește B comună, în acest spațiu au fost ulterior efectuate lucrări de construcție, ce au constituit obiectul sesizării sale nr.73887/2007 adresată primăriei și, respectiv, nr.13111/22.11.2007, depusă la instituția pârâtă, soluționate favorabil prin adresele nr.73877/21.11.2007 a Primăriei și respectiv nr.696/27.12.2007 a intimatului.
Consideră recurentul că în mod eronat prima instanță i-a respins probele cu martori și înscrisul constând în actul constatator întocmit de intimat, cu semnătura persoanei controlate, în condițiile în care exemplarul de pe sesizarea sa cu nr.6998/10.07.2007 în litigiu i-a parvenit doar ulterior dezbaterilor de la fond ce au avut loc 21.11.2007.
Solicită așadar admiterea recursului, cu obligarea intimatului a efectua controlul în baza legii nr.50/1991, pentru lucrările de înființare a unei bucătării, cu racordul de apă aferent acesteia, în spațiul din camera colocatarului, pentru a se da o soluție de încadrare a lucrărilor în art.3 lit. a - pentru care este necesară autorizația de construire, ori în art.11 lit. f din Legea nr.50/1991, pentru care nu se prevede necesitatea obținerii unei astfel de autorizații, distincție ce-i este utilă pentru punerea în funcțiune a branșamentului de alimentare cu apă, realizat pe cheltuiala sa proprie, în baza aprobărilor prevăzute de Legea nr.50/1991.
Intimatul, prin întâmpinare, consideră sentința instanței de fond ca fiind legală și temeinică, întrucât la sesizarea reclamantului, înregistrată la nr.6998/10.07.2007, prin care reclama chiar branșamentul cu apă din B comună, urmare înființării unei bucătării de vecinul său, i s-a răspuns cu adresa nr.399/24.07.2007, primită de recurent la 27.07.2007, iar în situația în care aspectele sesizate s-au confirmat, a fost aplicată și o sancțiune contravențională celui în culpă, astfel cum rezultă din adresa sa nr.33917/28.06.2007.
-3-
Întrucât cererile ulterioare ale reclamantului vizau aceleași aspecte cu cele evidențiate în adresa nr.6998/2007 în cauză, acestea au fost clasate conform art.10 alin.2 din G nr.27/2002 -privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, iar în ceea ce privește punerea în funcțiune a branșamentului de alimentare cu apă realizat pe cheltuiala recurentului, intimatul nu are competența de soluționare a unei astfel de solicitări, așa încât solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul promovat în cauză ca nefundat, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, corect a reținut instanța de fond că intimatul a răspuns reclamantului-recurent la petiția în litigiu, cu nr.6998/10.07.2007, cu adresa nr.399/24.07.2007, și că, în acest context, intimatul nu mai avea obligația de
a-i răspunde la petiția ulterioară având același obiect.
Ori, față de conținutul petiției nr.6998/2007, în care reclamantul face referire la"lucrările care au condus la desființarea branșamentului de alimentare cu apă din B cu folosință comună"și transferarea conductei respective în camera de locuit a numitului, care și-a înființat o bucătărie cu racordarea branșamentului la o chiuvetă proprie, instanța nu poate reține susținerea reclamantului din cererea de recurs, potrivit căreia sesizarea sa nu ar fi avut ca obiect"B comună" și că răspunsul primit avea un obiect diferit de cel al petiției în litigiu.
Totodată, prin răspunsul intimatului, emis sub nr.399/24.07.2007 în rezolvarea petiției în litigiu, i se comunică expres recurentului faptul că nu este necesară emiterea de autorizație de construcții în cauză, întrucât lucrările semnalate sunt"de reparații la instalațiile interioare", fiind aplicabile disp. art.11 alin.1 lit.f din Legea nr.50/1991-privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, rezolvându-se astfel cele solicitate prin petiție.
Recurentul recunoaște expres în motivele sale de recurs că la petițiile sale cu nr.73887/2007 și nr.13111/2007 a primit răspuns favorabil, acestea nefăcând obiectul cauzei, iar în ce privește părțile pretins eronat respinse de prima instanță, Curtea constată că petiția nr.6998/2007 în litigiu se află la fila 66 -dosar fond, fiind verificată de prima instanță, proba cu martori nefiind utilă cauzei.
Concluzionând, față de cele arătate în cele ce preced, Curtea va proceda la menținerea ca legală și temeinică a sentinței nr.3731/2007 a Tribunalului Iași cu consecința respingerii ca nefondată a cererii de recurs promovată în cauză de reclamant.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE.
Respinge recursul introdus de împotriva sentinței nr.3731/28.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
-4-
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
red. jud.A/20.05.2008
jud. fond-;
tehnored. gref.TN/2 ex.
21.05.2008
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Dan Mircea Tăbâltoc, Violeta
