Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 280/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 280
ȘEDINȚA DE -IE 2009
COMPLETUL DIN:
- - - - - - PREȘ- SECȚIE
GREFIER -
XXX
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind acțiunea formulată de reclamanții, și A în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, având ca obiect refuz soluționare cerere.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 02 iulie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
Deliberând,
CURTEA:
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții, și A în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T s-a solicitat obligarea pârâtului la echivalarea studiilor efectuate de aceștia la Universitatea Liber Internațională din M la emiterea și eliberarea atestatelor de echivalare a diplomelor de licenț
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au absolvit cursurile Universității Internaționale din M, universitate acreditată iar în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 3422/12.03.1999 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare, au depus la data de 12.09.2008 cererea și actele necesare pentru echivalarea studiilor efectuate în străinătate. Urmare a repetatelor demersuri li s/a răspuns prin adresa de mail că toți cei care au depus dosare în vederea echivalării studiilor au de susținut examene de diferență la anumite materii, scop în care li s/a solicitat să comunice instituțiile de învățământ superior unde doresc să le susțină. Reclamanții au comunicat opțiunea pentru susținerea examenelor de diferență la Universitatea și / Facultatea de Drept din Tg. J, jud. G însă de la acea dată și până în prezent nu au mai primit nicio confirmare în acest sens.
Reclamanții au invocat în susținerea acțiunii și disp. Legii nr.39/1999 prin care a fost ratificat Acordul dintre Guvernul României și Guvernul M privind recunoașterea reciprocă a diplomelor, certificatelor și titlurilor științifice acordate de instituțiile de învățământ acreditate în România și în Republica M dar și prevederile art.9 din Regulamentul potrivit cărora în baza precedentului sau a unor convenții bilaterale încheiate cu statul unde a fost eliberat actul de studii, recunoașterea este urmată automat de echivalare.
În drept au fost invocate disp. Legii nr.554/2004.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile raportat la disp. art.7 din Legea nr.554/2004 în sensul că reclamanții nu s-au adresat pârâtului, anterior sesizării instanței, cu o cerere având același conținut.
Pe fondul cauzei pârâtul a susținut că potrivit prevederilor Regulamentului de organizare și funcționare al aprobat prin nr. 4022/14.05.2008 comisia de specialitate care desfășoară atribuții specifice privind sistemul de echivalare, a stabilit că în vederea echivalării, reclamanții trebuie să susțină examene de diferență la materii care nu au fost studiate de către aceștia la Universitatea Liber Internațională din În raport de opțiunea reclamanților, a comunicat Universității și din Tg. J acordul pentru susținerea examenelor de diferență propuse se către comisia de specialitate conform adresei nr. 90336/13.11.2008. În consecință, nu există un refuz nejustificat al pârâtului de a rezolva cererea reclamanților. În ceea ce privește Acordul bilateral de recunoaștere cu Republica M pârâtul arată că acesta nu are prioritate față de reglementările comunitare cărora România trebuie să se conformeze așa cum rezultă din documentul H2/1/1/495 emis de Ministerul Afacerilor Externe.
Analizând acțiunea prin prisma susținerilor părților și a actelor de la dosar, Curtea apreciază ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanți și o va respinge, reținând următoarele aspecte:
1. În ceea ce privește excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârât prin întâmpinare, instanța o apreciază ca neîntemeiată și o va respinge, reținând că în cauză se solicită cenzurarea refuzului nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamanților, iar potrivit art.7 din Legea nr.554/2004 procedura prealabilă este impusă de lege numai în cazul acțiunilor în anularea unui act administrativ, nu și în cazul celor întemeiate pe tăcerea autorității publice sau pe refuzul nejustificat de rezolvare a cererii.
2. Pe fondul cauzei, C reține că:
Reclamanții sunt absolvenți licențiați ai ții de Drept din cadrul Universității Liber Internaționale din M, universitate acreditată conform certificatului nr.016/16.07.2007 emis de Consiliul Național de Evaluare și a Instituțiilor de Învățământ din Republica M și au solicitat pârâtului echivalarea studiilor superioare efectuate la această instituție de învățământ superior.
Procedura de recunoaștere și echivalare a diplomelor din învățământul superior se realizează în conformitate cu prevederile ției de la ratificată prin Legea nr. 172/1998, ale HG nr. 1477/2003, ale Legii nr. 200/2004 precum și ale Ordinului nr.4022/2008.
În privința diplomelor acordate de instituții de învățământ din Republica M, cadrul normativ de echivalare a acestora este dat de Legea nr. 39/12.03.1999 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul M privind recunoașterea reciprocă a diplomelor, certificatelor și titlurilor științifice acordate de instituții de învățământ acreditate în România și Republica Conform prevederilor art. 5 din lege diplomele de licență eliberate de instituțiile de învățământ superior din România și diplomele eliberate de instituiții similare din Republica M se recunosc reciproc pe teritoriul statului celeilalte părț
Potrivit disp. art.11 alin.2 lit.a din nr.4022/2008 în procedura de evaluare a dosarului de recunoaștere/echivalare a diplomelor, urmărește dacă studiile efectuate de solicitant sunt compatibile cu programul de studii din România în ceea ce privește, printre altele, curriculum iar dacă se constată diferențe majore se pot propune măsuri compensatorii, cum ar fi examene de diferență, care se pun în aplicare de către instituțiile de învățământ superior publice sau private acreditate din țară.
Așadar, în situația existenței unor diferențe de curriculum echivalarea diplomelor se realizează condiționat de susținerea unor examene de diferență, și nu în mod automat.
În cauză, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 223-228, comisia de specialitate cu atribuții specifice privind sistemul de echivalare a stabilit că reclamanții trebuie să susțină examene de diferență la materii care nu au fost studiate de aceștia la Universitatea Liber Internațională din M, solicitându-le totodată să-și exprime opțiunea pentru o instituție de învățământ superior acreditată la care doresc să susțină aceste examene.
Faptul că Universitatea și din Târgu J la care reclamanții au optat inițial să susțină examenele de diferență a respins solicitarea acestora, potrivit art. 27 din Hotărârea Biroului Senatului( fila 51), nu constituie un impediment de natură să conducă la o echivalare automată a diplomelor dat fiind, pe de o parte, principiul autonomiei universitare iar pe de altă parte, faptul că nu s-a contestat refuzul acestei universități în acceptarea susținerii examenelor de diferenț
De asemenea, din precizările la acțiune aflate la fila 253 rezultă că reclamanții au obținut acceptul pentru susținerea examenelor de diferență la Universitatea din C / Facultatea de Drept însă cu plata unei taxe al cărei cuantum li s-a părut foarte mare.
Față de cele arătate, Curtea constată că nu a existat un refuz nejustificat al pârâtului în soluționarea cererii reclamanților de echivalare a diplomelor, că aceasta se poate realiza doar în condițiile susținerii unor examene de diferență iar faptul că, din diverse cauze, reclamanții nu au putut susține aceste diferențe, nu poate fi imputat pârâtului.
În consecință, acțiunea reclamanților va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, și A în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea Pre Edinte Sec |
Grefier, |
.red. jud.
9ex/03.09.2009
10 Iulie 2009
Președinte:Adina Calotă Ponea Pre Edinte SecJudecători:Adina Calotă Ponea Pre Edinte Sec
