Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 293/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 293
Ședința publică de la 19.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, reprezentată de avocat A, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâtul Ministerul Afacerilor Externe.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că pârâtul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Apărătorul reclamantei depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei.
Curtea ia act de achitarea taxei de timbru și timbrul judiciar de către reclamantă, anulându-le și procedează la comunicarea copiei întâmpinării către reclamantă, prin avocat.
Apărătorul reclamantei solicită lăsarea cauzei la ordine pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării comunicată la acest termen.
La cererea apărătorului reclamantei lasă cauza la ordine.
La luarea cauzei la ordine și după ce s-a făcut apelul de către grefier a răspuns reclamanta, reprezentată de avocat A, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâtul Ministerul Afacerilor Externe.
Apărătorul reclamantei precizează ca toate actele de procedură să fie comunicate la sediul Cabinetului de Avocatură "A ".
Curtea ia act de precizarea apărătorului reclamantei în sensul că persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură este la Cabinetul de Avocatură "A " și pune în discuție excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată de pârât, prin întâmpinare.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției prescrierii dreptului la acțiune ca neîntemeiată, iar pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului să primească cererea de redobândire a cetățeniei române, însoțită de actele doveditoare și să le transmită de îndată către Comisia pentru cetățenie din cadrul Ministerului Justiției. În temeiul art.274 proc.civ. solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției prescrierii dreptului la acțiune și pe fondul cauzei.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.08.2009, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Ministerul Afacerilor Externe solicitând că se dispuna obligarea acestuia să-i primească cererea de redobândire a cetățeniei române,cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii a arătat că în luna septembrie 2006 s-a adresat cu o primă cerere scrisă Secției Consulare a Ambasadei României din Chișinău.
Se apreciaza ca pârâtul nu se poate apăra invocand propria vinovatie,atunci cand afirma ca exista un număr mare de cereri,lipsa de organizare administrativa fiindu-i imputabila.
. depunerii acestor cereri la Secția Consulară a Ambasadei României din Republica M lipsește de efecte juridice dispozițiile Legii 21/1991.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii având în vedere capacitatea limitată a Secției Consulare din cadrul Ambasadei României la Chișinău de a procesa dosarele cuprinzând cererile de redobândire a cetățeniei române și actele necesare a fi depuse pentru înaintarea solicitării la Ministerul Justiției.
Cele peste 360.000 persoane care au dorit să depună astfel de cereri sunt invitate, în ordinea cronologică a formulării cererilor, să se prezinte la secția consulară.
Pârâtul a precizat că nu poate să creeze premisele unei discriminări prin faptul acceptării depunerii documentelor "peste rând" din partea reclamantei, considerând ca inechitabilă o favorizare a acestuia în raport de sutele de mii de persoane care și-au exprimat dorința de a redobândi cetățenia română.
De asemenea,a susținut că instanta judecatoreasca nu se poate substitui puterii executive în a stabili termene de primire a cererilor de redobandire a cetateniei romane,cu consecinta stabilirii unei alte ordini de prioritati decat cea cronologica a inregistrarii cererilor.
Mai mult,termenul rezonabil de procesare a unor astfel de solicitări se stabileste în functie de toate circumstantele relevante,notiunea de termen rezonabil nefiind sinonima cu aceea de termen scurt.
Avand a se pronunța cu prioritate asupra exceptiei prescrierii dreptului la acțiune,in temeiul art.137 proc.civ,Curtea apreciază că este nefondata și urmează să o respingă ca atare.
În analiza exceptiei invocate,Curtea va avea în vedere temeiul de drept invocat de catre pârât,anume dispozițiile art.11 din Legea 554/2004,potrivit cu care(1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;
b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii;
c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii;
d) data expirării termenului prevăzut laart. 2alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;
e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.
Deși pârâtul nu a indicat concret care din ipotezele mai sus citate sunt incidente în speță,Curtea retine că,în raport de obiectul cauzei -cenzurarea refuzului de solutionare a unei cereri - și față de lipsa comunicări de catre acesta a refuzului de solutionare a cererii,ar fi relevante dispozițiile prevazute la lit. c,potrivit cu care termenul de 6 luni de formulare a acțiunii începe să curgă de la momentul împlinirii termenului legal de solutionare a cererii.
În opinia pârâtului,acest moment îl reprezinta data de 24.09.2006,calculat prin raportare la dispozițiile art.2 alin1 lit.h din /2004 care stipulează că prin nesolutionare în termenul legal a unei cereri se întelege faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii,daca prin lege nu se prevede un alt termen.
În spetă,se retine că Legea 21/1991 nu prevede un termen special în care pârâtul să proceseze cererile formulate pentru redobândirea cetățeniei române,însă nu devin incidente dispozițiile Legii contenciosului administrativ,sub aspectul anterior mentionat,ci cele ale art.10 din Convenția europeană asupra cetățeniei, adoptată la Strasbourg la 06.11.1997,ratificata de Romania prin Legea nr.396/2002,conform cărora,fiecare stat parte trebuie să facă astfel încât să examineze într-un termen rezonabil cererile privind dobândirea,păstrarea, pierderea cetățeniei sale, redobândirea acesteia sau eliberarea unui atestat de cetățenie.
De mentionat că însuși pârâtul în cuprinsul întâmpinării,invocă inaplicabilitatea art.2 lit.h din Legea 554/2004-atunci când solicită respingerea actiunii pe fond-,arătând ca teza contrara ar avea semnificatia unei obligatii cu un obiect imposibil de realizat si,ar fi,implicit, nulă din punct de vedere juridic,conform principiului de dreptimpossibilium nulla obligatio.
Rezulta,așadar,în raport de argumentele de fapt și de drept expuse,că excepția invocata este nefondata,fapt ce impune rspingerea acesteia ca atare.
Pe fondul cauzei,Curtea reține în fapt că reclamanta a adresat, în luna septembrie a anului 2006, Secției Consulare a Ambasadei României la Chișinău o cerere, prin care solicită să fie invitată să depună cererea de redobândire a cetățeniei române.Cererea a fost reiterata la data de 20.06.2009,astfel cum rezulta din actele dosarului.
Potrivit dispozițiilor art.12 alin.3 din Legea 21/1991, persoanele care au domiciliul sau reședința în străinătate pot depune cererea de redobândire a cetățeniei române însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, la misiunile diplomatice sau oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățeniei.
Astfel cum s-a aratat, Legea 21/1991 nu reglementează o procedură a programării petenților pentru depunerea cererilor și a documentelor necesare,iar dificultățile organizatorice pe care le reclama pârâtul nu sunt imputabile reclamantei și nu pot constitui o justificare pentru depășirea unui termen rezonabil de soluționare a cererii.
Asa fiind,se apreciaza că termenul de peste 3 ani,calculat de la data depunerii cererii si până la momentul soluționării prezentei acțiuni, are drept consecință imposibilitatea reclamantei de valorificare a dreptului prevăzut de Legea nr.21/1991,acesta neputând a fi considerat un termen rezonabil în sensul dispozițiilor legale sus menționate și a practicii CEDO.
stabilirii datei la care reclamanta va fi invitată să depună cererea de redobândire a cetățeniei române, reprezintă un refuz nejustificat de soluționare a cererii în sensul art.2 alin.1 lit.i din Legea nr.554/2004.
Față de aceste considerente, constatând refuzul nejustificat al pârâtului, Curtea, în temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, va admite acțiunea și va obliga pârâtul să stabilească o dată a depunerii de către reclamantă a cererii de redobândire a cetățeniei române si să o transmita de îndata catre Comisia pentru cetatenie din cadrul.
În temeiul art.274 proc.civ,retinand culpa procesuala a pârâtului,va dispune obligarea acestuia catre reclamanta la plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 4,3 lei,reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune, ca nefondată.
Admite acțiunea formulată de reclamanta,cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de Avocat "A ", cu sediul în B,str.- -,nr.2-.2B,.1,.58,sect.3 în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE cu sediul în B,-, sector 1.
Obligă pârâtul să stabilească o dată a depunerii de către reclamantă a cererii de redobândire a cetățeniei române si să o transmita de îndata catre Comisia pentru cetatenie din cadrul.
Obliga paratul catre reclamanta la plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 4,3 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./4 ex.
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
