Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 3329/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. 3329
ȘEDINȚA PUBLICA DE LA 20.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Daniel Severin
GREFIER: - -
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții STATUL R PRIN GUVERNUL ROMANIEI, STATUL R PRIN SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUTIONARILOR DIN 1989, STATUL R PRIN MUNICIPIUL B-CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, STATUL R PRIN MUNICIPIUL B - PRIMARIA MUNICIPLULUI B, STATUL R PRIN ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR A CONSILIULUI GENERAL AL MUNICIPIULUI B, STATUL R PRIN PRIMARIA SECTOR 3 REPREZENTATA DE PRIMARUL SECTORULUI 3
La apelul nominal făcut în ședință publica a raspuns reclamantul, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul ca s-au depus la dosar întâmpinări din partea pârâților Guvernul României, Primăria sectorului 3 B și Administratia Fondului Imobiliar și acte, prin registratura secției.
Curtea comunica reclamantului copiile întâmpinărilor.
Reclamantul solicită emiterea unei adrese către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revolutionarilor din 1989, pentru a stabili norme metodologice în aplicarea art. 5 din Legea 341/2004 cu privire la vânzarea spațiilor, față de faptul ca este inițiatorul legii menționate. Solicita ca acest pârât să precizeze dacă a acordat vreun aviz, având în vedere vidul legislativ care există. Arata ca spatiul respectiv nu l-a obtinut în baza legii, ci în baza unei hotărâri judecătorești pronunțate de această instanță în contestație în anulare. Solicita amânarea cauzei pentru a depune această hotărâre în cazul în care nu exista la dosar.
Curtea constată că nu este utilă proba privind adresa solicitată, reclamantului îi revine sarcina să dovedeasca calitatea procesuală a pârâților.
Reclamantul depune la dosar sentința civilă nr. 656/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX a și arată ca singurul în măsură să vândă spațiul este proprietarul, iar statul are această calitate, respectiv Consiliul General al Municipiului B, în lumina prevederilor art. 41 din Constitutia României. Arată ca nu mai are alte probe de formulat.
Curtea pune în discutie excepțiile necompetenței materiale a Curtii de Apel București și lipsa calității procesuale pasive a pârâților Guvernul României și Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, invocate prin întâmpinări.
Reclamantul solicită respingerea excepției necompetentei materiale a Curtii de Apel București, având în vedere prevederile art. 2 și 111.proc.civ. Cu privire la lipsa calității procesuale pasive lasă la aprecierea instantei.
Curtea, văzând ca alte cereri nu mai sunt de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul solicită admiterea actiunii așa cum a fost formulată, să se constate legalitatea dreptului de a cumpara spatiul care face parte din fondul locativ al Municipiului B, data expresă de când avea acest drept și care este autoritatea competentă de a-i vinde acest spațiu.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.06.2009 reclamantul solicitat în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Guvernul României, Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, Municipiului prin Consiliul General, Primăria Municipiului B, Administrația Fondului Imobiliar Consiliului General al Municipiului și Primăria Sectorului 3 să se dispună vânzarea în condițiile Legii nr. 341/12.07.2004 spațiului comercial d e 48,42 mp situat în B,-, -A, deținut în baza Ordinului de repartiție nr. 13 din 21.09.2004. De asemenea, s-au solicitat despăgubiri.
De asemenea, s- formulat o cerere de chemare în garanție Comisiei constituite la nivelul Municipiului pentru aplicarea Legii nr. 550/2002 reprezentată prin Consiliul General al Municipiului B și Comisia pentru aplicarea Legii nr. 550/2002 Sectorului 3 reprezentată de Primarul Sectorului 3, Administrația Fondului Imobiliar Consiliul General al Municipiului B, Primăria Municipiului B, Consiliul General al Municipiului
În motivarea acțiunii reclamantul arată că de la data emiterii ordinului de repartiție s- tergiversat vânzarea spațiului respectiv.
La dosar s-au depus o serie de înscrisuri cu privire la drepturile reclamantului.
Instanța pus în discuție excepția de necompetență materială și excepția lipsei calității procesuale pasive pârâților Statul Român prin Guvernul României și Statul Român prin Secretariatul de Stat privind Problemele Revoluționarilor.
Cu privire la excepția de necompetență materială, Curtea constată că potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".
Față de aceste dispoziții se constată că în ceea ce privește acțiunea formulată împotriva pârâților Statul Român prin Guvernul României și Statul Român prin Secretariatul de Stat privind Problemele Revoluționarilor competența aparține Curții de Apel București întrucât autoritățile pârâte sunt autorități publice centrale.
Pe de altă parte, Curtea constată că aceste două autorități nu au atribuții în ceea ce privește vânzarea unui spațiu comercial aflat în administrarea autorităților locale.
Legea nr. 341/2004 nu conferă nicio atribuție acestor autorități în derularea procedurilor reglementate de acest act normativ.
Față de aceste considerente, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale pasive acestor autorități și va disjunge cererea cu privire la celelalte autorități precum și cererile de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de necompetență materială în ceea ce privește cererea formulată împotriva pârâților Statul Român prin Guvernul României și Statul R prin Secretariatul de Stat privind Problemele Revoluționarilor ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Statul R prin Guvernul României și Statul R prin Secretariatul de Stat privind Problemele Revoluționarilor.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în B, str. nr. 21-31, -. B,. 1,. 51, sector 2, împotriva pârâților STATUL R PRIN GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, nr. 1, sector 1 și STATUL R PRIN SECRETARIATUL DE STAT PRIVIND PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR, cu sediul în B, B-dul - de nr. 1-3, sector 1, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Disjunge cererea formulată de reclamantul, fată de ceilalți pârâți STATUL R PRIN MUNICIPIUL B-CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, cu sediul în B, B-dul - - nr. 47, sector 5, STATUL R PRIN MUNICIPIUL B - PRIMARIA MUNICIPLULUI B, cu sediul în B, B-dul - - nr. 47, sector 5, STATUL R PRIN ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR A CONSILIULUI GENERAL AL MUNICIPIULUI B, cu sediul în B, B-dul - - nr. 16, sector 3, STATUL R PRIN PRIMARIA SECTOR 3 REPREZENTATA DE PRIMARUL SECTORULUI 3, cu sediul în B, str. -, Cod poștal 2-4, sector 3 și cererile de chemare în garanție și formează dosarul nr- cu termen la data de 17.11.2009.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 20.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DS
Tehnored.CB/ 9 ex.
03.12.2009
Președinte:Daniel SeverinJudecători:Daniel Severin
