Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 3512/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3512
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Alina Răescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 788 din data de 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta reclamantă și intimata pârâtă Primăria
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatând dosarul în stare de judecată precum și faptul că intimata pârâtă a solicitat judecarea în lipsă, instanța a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 788 din data de 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA O, județul O, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel instanță de fond a reținut că cererea adresată instanței, reclamanta a solicitat pârâtei, la punctul 1, copie xerox de pe cererea indicată în adresa nr. 12/12.02.1997 înaintată către Prefectura O de Primăria oraș
În adresa nr. 12/12.02.1997, pârâta Primăria oraș susține că anterior apariției Legii 18/1991 numitul a adresat o cerere fostei conduceri a Primăriei prin care a solicitat ca pentru J din suprafața de teren deținută în intravilan (0,06 ha) să fie deschis rol pe numele fiului dumnealui. În ultima perioadă între petent și fiul acestuia au intervenit unele neînțelegeri motiv pentru care numitul a solicitat Comisei Locale anularea rolului fiului său.
Reclamanta a primit răspunsul înregistrat la nr. 5148/13.04.2007 în care se face mențiunea, că referitor la modul cum s-a deschis rolul pentru, comunicat prin adresa 211/10.10.2001, reclamanta avea posibilitatea să conteste in termenul prevăzut de lege iar cu privire la această problemă s-a pronunțat și Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal în dosarul nr. 2260/P/2006 prin rezoluția din 26.03.2007, constatându-se că a intervenit prescripția.
Instanța de fond a reținut ca temeiul legal invocat de reclamantă în contestația de față îl reprezintă dispozițiile /2004 a contenciosului administrativ.
Potrivit art. 1 (1) din actul normativ menționat, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al sau, ori intr-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act normativ sau prin nesoluționarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Actul administrativ ca act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, in regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării in concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice este asimilat și cu refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim in sensul dispozițiilor acestei legi.
În cauză s-a constat că reclamanta nu contestă un act administrativ iar refuzul de a răspunde la cererea adresată Primăriei orașului O, pentru eliberarea unei copii de pe cererea formulată de tatăl său, nu intră în sfera de reglementate a Legii 554/2004 a contenciosului administrativ, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta în termen și motivat.
În motivarea recursului s-a susținut în esență că pârâta nu a răspuns cererii adresate acesteia de către reclamantă.
La data de 20.03.2008 intimata pârâtă Primăria orașului -O a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că reclamanta a chemat in judecata Primăria -O motivând ca nu i s-a dat răspuns la punctul I din cererea depusă cu nr. 5748/13 04 2007.
S-a susținut legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe arătându-se în esență că acțiunea formulată de reclamantă este inadmisibilă potrivit Legii nr. 554/2004,a contenciosului administrativ
În drept, a invocat dispozițiile art. 115-118 proc. civ. și Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Așa cum în mod temeinic reține și prima instanță, reclamanta prin acțiunea dedusă judecății în prezenta cauză s-a plâns de refuzul pârâtei de a-i da răspuns la cererea înregistrată la nr. 5148/15.03.2007 prin care solicita eliberarea unei copii după cererea adresată de tatăl său, către fosta conducere a Primăriei, care a condus la emiterea unui titlu de proprietate pe numele fratelui reclamantei,.
În raport de obiectul acțiunii, așa cum a fost mai sus indicat, este evident că reclamanta prin acțiune nu se plângea de refuzul de emitere a unui act administrativ ci se plângea de refuzul autorității de a răspunde unei cereri de comunicare a unor informații de interes public în sensul art. 2 lit. b din Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
De asemenea, este evident în raport de obiectul acțiunii că aceasta este întemeiată pe art. 22 din același act normativ.
În aceste condiții, deși reclamanta a indicat în mod expres în acțiunea sa dispozițiile Legii 554/2004, ca lege cadru de soluționare a cererilor de către instanța de contencios administrativ, instanța de fond dacă avea nelămuriri asupra obiectului cererii reclamantei putea să solicite acesteia explicații asupra temeiului de drept al cererii sale, potrivit art. 129 alin. 3 cod procedură civilă, iar nu să procedeze la respingerea acesteia ca inadmisibilă, deoarece cererea introductivă nu poate fi analizată prin prisma art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ.
Se reține și că, așa cum s-a precizat în mod constant în doctrină și practica judiciară, întemeierea unei acțiuni pe o dispoziție legală inaplicabilă speței nu poate conduce la respingerea cererii ca inadmisibilă, în condițiile în care instanța poate, așa cum s-a arătat mai sus, să solicite părților explicații cu privire la temeiul de drept al cererilor formulate de acestea și în final să califice în drept cererile formulate, cu punerea în prealabil în discuție a temeiului de drept.
Aceasta deoarece, calificarea în drept a cererilor formulate de părți într-o cauză este indisolubil legată de activitatea esențială a instanței, aceea de jurisdicție, de a spune dreptul aplicabil stării de fapt ce părțile o deduc spre soluționare instanței.
În consecință, în mod eronat instanța de fond a respins cererea formulată de reclamantă în cauză ca inadmisibilă, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 312 alin. 5 cod procedură civilă urmând a se admite recursul formulat de reclamantă și a se casa sentința recurată trimițându-se cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul O l
În rejudecare, instanța de fond va analiza cererea formulată de reclamantă în cauză prin prisma dispozițiilor Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 788 din data de 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul O l
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009
- - - - - -
Grefier:
- -
Red. jud.
2 ex./15.10.2009
fond, O
25 2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Alina Răescu
