Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 381/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 381/
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna,-, județul G împotriva sentinței nr.330/11.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, personal și intimata Unitatea Militară nr.02405, prin consilier juridic cpt. în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, netimbrat, după care;
Recurentul, depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Întrebate fiind părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Depune concluzii scrise la dosar.
Reprezentantul intimatei, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galați sub nr- reclamantul Gas olicitat instanței obligarea pârâtului nr.02405 Pitești prin Comandantul unității să elibereze o adeverință care să cuprindă veniturile obținute în perioada august 1952-ianuarie 1952.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că s-a adresat pârâtului cu mai multe cereri prin care a solicitat să i se comunice întreaga sumă reprezentând drepturi bănești pe care trebuia să le primească în perioada cât a fost angajatul unității militare. Reclamantul a mai arătat că o parte din soldă i s-a oprit ca și pensie alimentară pentru fosta sa soție (copil), datele cu care figurează la Casa de Pensii fiind nereale.
Reclamantul a arătat că prin refuzul de eliberare a adeverinței în conformitate cu cele solicitate, pârâtul i-a încălcat drepturile prevăzute de lege, neputând cere recalcularea pensiei.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp.art.1 și următoarele din Legea nr.554/2004.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: cereri, plângere prealabilă, răspuns din 04.07.2006, din 01.07.2005, adeverință.
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat în instanță, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția pusă în discuția părților.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în cauză instanța a reținut:
Față de excepția invocată de pârât, fără a antama fondul cauzei, instanța a admis-o motivat de faptul că unitatea militară 02405 Pitești nu are personalitate juridică în conformitate cu dispozițiile nr.OUG14/2001, aceasta neputând fi parte. Pentru aceste motive, instanța respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva sentinței nr.330/2008 a Tribunalului Galați, în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că sentința a fost pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, putând fi reprezentată în justiție de către Ministerul Apărării Naționale.
Arată recurentul că fără nici o justificare nu i-au fost înaintate actele solicitate, necesare în vederea recalculării pensiei, fiind purtat pe drumuri și încasând o pensie cu peste 100 lei lunar mai puțin decât i se cuvine.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta:
Prin cererea introductivă reclamantul a chemat în judecată 02405 Pitești, pe comandantul unității și, și, pentru comunicarea unei adeverințe necesare la recalcularea pensiei cu daune morale și materiale.
În cauză, instanța s-a pronunțat numai în ceea ce privește 02405 Pitești, respingând acțiunea, pentru lipsa calității procesuale pasive, fără a-și exercita rolul activ în sensul stabilirii obiectului procesului cât și a părților implicate, care nici nu au fost citate.
Nepronunțându-se în acest sens, instanța a pronunțat o soluție nelegală, motiv pentru care în temeiul art.312 Cod proc.civilă, va admite recursul, va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, ocazie cu care urmează a se stabili reprezentantul în justiție al 02405 Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna,-, județul G împotriva sentinței nr.330/11.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința nr.330/2008 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VD/2.06.2008
Tehno ZE/2.06.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
