Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 3842/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTENCIOS.V ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3842
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, având ca obiect "anulare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta reprezentată de avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin serviciul Registratură la data de 10.11.2009 pârâtul a depus întâmpinare.
Apărătorul reclamantei depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea acordă cuvântul pe excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată și pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită să se ia act că cererea a rămas reclamantului a rămas fără obiect pentru primul capăt de cerere, își menține cererea de daune morale și solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza pentru a se pronunța pe excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată și pe fond.
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 18.07.2009, reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR solicitat să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a-i soluționa cererea de redobândire a cetățeniei române, obligarea pârâtului să procedeze la analizarea/avizarea cererii sale de redobândire a cetățeniei române în termen de maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii și obligarea acestuia la plata sumei de 1.000 lei reprezentând daune morale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a depus cererea de redobândire a cetățeniei române încă din anul 2006, având numărul de înregistrare 2056/RD/2006, iar la data de 15.07.2009 a depus un memoriu de urgentare a soluționării cererii sale.
Reclamantul susține că atitudinea pârâtului constituie un refuz nejustificat de soluționare a cererii sale prin care a fost vătămat în drepturile sale legale recunoscute de Legea 21/1991 și este contrar art.10 din Convenția Europeană asupra Cetățeniei ratificată prin Legea 396/2002, a Consiliului Europei.
Pentru prejudiciul moral suferit prin tergiversarea soluționării cererii i-a fost încălcat dreptul la condiția/demnitatea umană și a fost privat de dreptul legal de beneficia de cetățenie o lungă perioadă de timp.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 21/1991, Legea 554/2004, Convenția Europeană privind Cetățenia și Constituția România.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Reclamantul a pus concluzii de admitere a capătului de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 1000 lei reprezentând daune morale și la cheltuieli de judecată și respingerea primului capăt de cerere ca rămas fără obiect.
Analizând actele și lucrările din dosar în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul solicită în principal obligarea pârâtului prin Comisia pentru Cetățenie să-i analizeze și să-i avizeze cererea de redobândire a cetățeniei române.
Din adresa nr.-/09 și nr.18293/DC/2.11.2009 rezultă că pârâtul prin Direcția Cetățenie a analizat și avizat pozitiv cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei la data de 28 mai 2009.
Se constată că acțiunea în justiție fost formulată ulterior soluționării cererii la data de 18.07.2009 rezultând că aceasta era lipsită de obiect încă de la data formulării.
Față de concluziile părților de respingere a solicitării de constatare a refuzului de soluționare a cererii, Curtea va admite excepția invocată și va respinge acest capăt din acțiune ca rămas fără obiect.
Cu privire la obligarea pârâtului la daune morale se constată că acesta este un capăt de cerere subsecvent primului capăt de cerere.
Întrucât acțiunea reclamantului era lipsită de obiect ab initio acest capăt de cerere nu poate primi decât soluția de respingere ca neîntemeiat deoarece în speță nu este vorba despre un refuz nejustificat de soluționare cerere.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, constatând că pârâtul nu a căzut în pretenții Curtea va respinge cererea de obligare la cheltuieli de judecată ca neîntemeiată.
Pentru aceste considerentele în temeiul art.137 Cod procedură civilă va respinge primul capăt de cerere ca rămas fără obiect și în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004 va respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge primul capăt de cerere formulat de reclamantul cu domiciliul ales în B, sector 1,-, -orp C,.1,.3 în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR cu sediul în B, sector 5,-, ca rămas fără obiect.
Respinge capătul de cerere privind obligarea la daune, ca neîntemeiat.
Respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./4 ex.
4.12.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
