Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 395/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA nr. 395/ DOSAR nr-
Ședința publică din 5 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mijoc președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - JUDECĂTOR 3: Clara
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.131/CA din 12 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 3 iunie 2008, când părțile au lipsit, iar instanța, în temeiul dispozițiilor art.146 și art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru 5 iunie 2008.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.131/CA/12 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate a Județului
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Lista medicilor de familie aflați în relații contractuale cu pârâta au fost comunicate reclamantului în timpul procesului conform încheierii de ședință din 15 ianuarie 2008 și procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de citare cu reclamantul, un exemplar din liste regăsindu-se la filele 19-26 din dosar.
Ca urmare, s-a constatat că acțiunea a rămas fără obiect sub aspectul cererii principale, de obligare a pârâtei la soluționarea cererii reclamantului, respectiv de comunicare a listelor medicilor de familie.
Instanța de fond a reținut totodată că pârâta și-a îndeplinit obligația de comunicare a informațiilor de interes public prevăzută de Legea nr.544/2001 la art. 5 alin.1 prin aceea că listele medicilor de familie cu adresa acestora si numerele de telefon sunt afișate la avizierul sediului pârâtei, realizându-se astfel accesul la informațiile de interes public, conform art.5 alin.4 lit.a din Legea 544/2004.
Deși reclamantul a precizat prin concluziile scrise că nu a formulat cererea în temeiul Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, ci în temeiul Legii nr.554/2004, instanța de fond a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile legii speciale, în raport cu obiectul cererii - comunicarea unor informații de interes public - instanța nefiind ținută de încadrarea de drept avută în vedere de părțile în proces, în cauză fiind astfel incidente dispozițiile Legii nr. 544/2004 conform principiului de drept "SPECIALIA ".
Astfel, potrivit Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 adoptate prin nr.HG123/2002, reclamantul - care prin cererea adresată pârâtei a solicitat trimiterea la domiciliul său a unor copii xerox de pe liste - avea obligația să respecte procedura prealabilă prevăzută de art. 32 si următoarele din Normele metodologice, și anume să depună reclamația administrativă în termen de 30 de zile de la data luării la cunoștință a refuzului explicit sau tacit, și numai după primirea răspunsului la reclamația administrativă să sesizeze instanța de contencios administrativ conform art.36 din nr.HG123/2002.
De asemenea, pentru eliberarea copiilor xerox reclamantul avea obligația să completeze cererea tip prevăzută de art. 40 anexa 1 si să achite costul serviciilor de copiere conform prevederilor art.18 alin.2 Cod procedură civilă.
În altă ordine de idei, adresa nr.31866/29.10.2007 a cărui anulare se cere prin acțiune este un act de corespondentă si nu constituie un act administrativ în sensul definiției legale, potrivit art.2 alin. 1 lit din Legea nr.554/2004 deoarece nu dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Având în vedere aceste considerente, instanța de fond a respins în tot acțiunea reclamantului deoarece restul petitelor sunt accesorii primelor două petite, a căror netemeinicie a fost analizată anterior.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul constatării ca rămasă fără obiect a acțiunii prin soluționarea cererii sale la al doilea termen de judecată, și admiterii petitelor privind acordarea daunelor și a cheltuielilor de judecată atât în primă instanță cât și în recurs.
În motivare, recurentul a arătat că în mod nelegal instanța de fond i-a respins acțiunea.
Recurentul a precizat că instanța de fond a respins acțiunea fără a cerceta și lămuri susținerile părților. Astfel, nu a verificat susținerea pârâtei referitoare la afișarea listei medicilor de familie.
Recurentul a susținut că, în calitate de asigurat și plătitor de, avea dreptul și interesul legitim de a i se comunica lista medicilor de familie la domiciliu.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă.
Intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Bad epus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimata a menționat că nu se poate reține nicio culpă în sarcina sa, deoarece listele cu medicii de familie sunt afișate la loc vizibil în afara incintei instituției și puteau fi consultate și la ghișeul de relații cu publicul aflat la parterul instituției.
Cererea reclamantului, după ce a fost înregistrată, a fost repartizată la Serviciul Contractare Statistică Asistență și Urgență Verificare, care are în subordine Compartimentul Contractare Statistică Asistență Primară Verificare.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 131/CA/12 februarie 2008 Tribunalului Brașov este fondat în parte.
Instanța de fond a respins acțiunea promovată de reclamant, constatând că petitul principal a rămas fără obiect, ca urmare a comunicării listelor medicilor de familie în timpul procesului, și a respins celelalte cereri constatând că sunt accesorii cererii care a rămas fără obiect.
Curtea constată că în mod corect instanța de fond a respins petitul privind comunicarea listelor medicilor de familie, constatând că a rămas fără obiect.
De asemenea, în mod corect au fost respinse daunele morele.
Daunele morale sunt acele consecințe negative, de natură nepatrimonială pe care le încearcă o persoană ca urmare a comportamentului vătămător al altei persoane fizice sau juridice.
În speță, recurentul a solicitat eliberarea unei copii a listelor medicilor de familie, liste care se aflau la sediul instituției intimatei și care puteau fi ușor consultate de orice persoană interesată, acestea fiind de altfel comunicate de intimată în timpul procesului.
Această cerere nu a fost soluționată în termenul legal, astfel că recurentul a fost nevoit să promoveze o acțiune, în urma căreia pârâta a depus la dosar copia solicitată.
Având în vedere obiectul acțiunii, eliberarea unei copii, precum și faptul că cele solicitate puteau fi ușor cunoscute și consultate de recurent, Curtea constată că acesta nu a suferit un prejudiciu moral care să se impună a fi reparat, astfel că în mod corect a fost respins acest petit.
Referitor la acordarea cheltuielilor de judecată, Curtea constată că instanța de fond nu a făcut aplicarea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă.
Astfel, având în vedere dovada cheltuielilor efectuate de recurent în primă instanță și depuse la dosar la fila 11, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, din dosarul de fond, în cuantum de 4,3 lei și la fila 36 din dosarul de fond în cuantum de 3,90 lei, cheltuieli parțiale efectuate cu multiplicarea înscrisurilor depuse la dosar, curtea va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 8,20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în primă instanță. Restul cheltuielilor a căror dovadă a fost depusă la dosar, Curtea constată că nu au fost efectuate pentru susținerea acestui proces, astfel că nu le va acorda.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga intimata să plătească recurentului cheltuielile de judecată efectuate în recurs, fila 13 și 20 din dosarul de recurs.
Pentru aceste considerente, C, în temeiul art. 312 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, va admite recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr. 131/CA din 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 8,20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță, va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate, va obliga intimata să plătească recurentului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de recurentul, cu domiciliul în B,-,.1,.B,.5, împotriva sentinței civile nr. 131/12 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că:
Obligă pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B să plătească reclamantului suma de 8,20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Obligă intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B să plătească recurentului suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător
pentru - - - - pentru - -
aflată în concediu, semnează aflată în concediu, semnează
vicepreședintele instanței vicepreședintele instanței
Grefier
Red.CEC/4.07.2008
Dact.LD/23.07.2008/3 ex.
Jud.fond. -
Președinte:Georgeta Bejinaru MijocJudecători:Georgeta Bejinaru Mijoc, Maria Ioniche, Clara
