Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 4151/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4151
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE EXTERNE, având ca obiect "refuz soluționare cerere".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns, reclamanta reprezentată de avocat, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin serviciul Registratură la data de 19.11.2009 pârâtul a depus întâmpinare.
Curtea comunică apărătorului reclamantei un exemplar al întâmpinării.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția prescrierii dreptului la acțiune invocat de pârât prin întâmpinare, și pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției prescrierii dreptului la acțiune ca neîntemeiată; pe fond solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamantei și obligarea pârâtului să primească cererea reclamantei de redobândire a cetățeniei române în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri; cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza pentru soluționarea excepției prescrierii dreptului la acțiune invocată de pârât și în subsidiar, pe fond.
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ la data de 10.07.2009, reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe a solicitat să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a- soluționa cererea privind primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române, să oblige pârâtul să-i primească cererea de redobândire cetățeniei române cu actele necesare în maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii instanței și la daune morale în cuantum de 1000 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 14.09.2006 s-a adresat cu o primă cerere scrisă către Secția Consulară a Ambasadei României din Chișinău prin care solicitat să- primească cererea de redobândire cetățeniei române.
Reclamanta mai arată că, timp de 2 ani și 10 luni nu a primit nici un răspuns de la autoritatea pârâtă astfel că, revenit cu nouă cerere, cu același conținut la data de 07.07.2009.
Întrucât pârâtul nu i- comunicat nici un răspuns apreciază că atitudinea pârâtului reprezintă un refuz nejustificat de a- soluționa cererea prin care îi îngrădește dreptul legal și constituțional la depunerea/ înregistrarea cererii de redobândire a cetățeniei române, reglementat de Legea nr. 21/1991, modificată și republicată.
Susține că Legea nr. 21/1991 nu permite celor care au domiciliul în străinătate să depună cererea de redobândire a cetățeniei române direct la Ministerul Justiției și Libertăților, fiind nevoiți să depună dosarul la Secțiile Consulare ale României în străinătate.
Arată că, Secția Consulară Ambasadei din Republica îi restrânge exercitarea dreptului de obține cetățenia prin neprimirea actelor sale, iar prin atitudinea pârâtului i- încălcat demnitatea umană, fiind nevoită să stea la cozi de fiecare dată, să cheltuiască bani și timp inutil pentru obține viza de România având speranță legitimă de redobândire cetățeniei române.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. Legii nr. 554/2004, Legii nr. 21/1991, Legii nr. 396/2002 de ratificare a Convenției Europene asupra Cetățeniei Consiliului Europei, Constituția României.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care solicitat respingerea acțiunii în principal ca prescrisă și în subsidiar ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Cu privire la prescripția dreptului material la acțiune invocată de pârât, aceasta va fi analizată ca o susținere în apărare, întrucât prin întâmpinare ministerul a pus concluzii de respingere a acțiunii, în principal, ca prescrisă.
Apărarea pârâtului cu privire la prescripție se referă la faptul că petiția reclamantei din luna septembrie 2006 ar fi cererea principală adresată autorității publice, iar revenirea prin adresa din luna iulie 2009 ar fi procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 554/2004.
Obiectul acțiunii din prezenta cauză este refuzul nejustificat al autorității publice de a soluționa cerere a reclamantei. În cazul refuzului nejustificat, Legea nr. 554/2004 nu prevede o procedură prealabilă, înțeleasă în sensul de a se adresa o nouă cerere autorității publice.
Singurul demers cerut de lege fi dovedit este ca persoana care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim să fi adresat o cerere autorității publice.
Ca atare atât prima, cât și a doua cerere adresată de către pârâtă autorității publice pot fi analizate sub aspectul refuzului de soluționare cerere, în accepțiunea Legii nr. 554/2004.
În speță, nu se poate aprecia că acțiunea reclamantei ar fi prescrisă raportat la prima cerere din luna septembrie 2006 adresată autorității publice. În tot intervalul cât durează procedura de depunere a cererii de dobândire a cetățeniei române și până la soluționare, reclamanta este în termen să adreseze cereri, iar refuzul nejustificat se apreciază în raport cu ultimul demers, întrucât solicitările din cereri sunt actuale și nerezolvate.
Pe fondul cererii, se reține că reclamanta s- adresat autorității pârâte cu cerere privind programarea sa în vederea depunerii cererii de redobândire a cetățeniei la data de 14.09.2006, iar ulterior a revenit cu o cerere la data de 07.07.2009, conform Legii nr. 21/1991, prin transmiterea cererii la Consulatul României din Chișinău.
Pârâtul Ministerul Afacerilor Externe prin Ambasada României de la Chișinău nu răspuns reclamantei în sensul comunicării unei date de programare în vederea depunerii cererii, iar prin întâmpinare invocat situația dificilă cu care se confruntă Secția Consulară din cadrul Ambasadei. Pârâtul a motivat că există peste 360.000 de persoane care au solicitat programarea, iar capacitatea Ambasadei de procesa dosarele cuprinzând cererile de redobândire a cetățeniei române este limitată.
Deși pârâtul susține că există procedură și ordine de procesare a cererilor de intenție pentru depunerea dosarelor pentru redobândirea cetățeniei române, se constată că nu s- indicat nici un act normativ care să reglementeze situația prev. de art. 12 (2) din Legea nr. 21/1991, deși Ambasada României de la Chișinău se confruntă de mulți ani cu o asemenea situație.
În calitate de autoritate publică centrală aflată în subordinea Guvernului, pârâtul avea posibilitatea să propună emiterea unui act normativ dat în executarea art. 12 (2) din Legea nr. 21/1991 pentru reglementa modalitatea de primire a cererilor de intenție și a dosarelor conținând cererea de redobândire cetățeniei române și totodată să prevadă eșalonare în timp, cu termene aproximative de parcurgere unei proceduri administrative necesare în aplicarea legii față de situațiile concrete cu care se confruntă Ambasada României de la Chișinău.
În lipsa unui asemenea act normativ subsecvent legii, pârâtul nu poate opune reclamantei situația cu care se confruntă, din moment ce, acesta se bucură de beneficiul art. 12 (2) din Legea nr. 21/1991 și al art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar acest beneficiu nu poate fi înlăturat de instanță, în raport de o situație de fapt a cărei reglementare intră în sfera de competențe a pârâtului.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite acțiunea, va constata refuzul nejustificat al pârâtului de soluționa cererea reclamantei și va obliga pârâtul să primească cererea reclamantei de redobândire a cetățeniei române în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă prezentei hotărâri.
Totodată, constatând că prin admiterea acțiunii și fixarea unui termen de 30 de zile de primire a cererii se dă o satisfacție suficientă reclamantei pentru prejudiciul moral suferit și totodată pentru faptul că se conferă reclamantei un titlu posibil de executat conform art. 24-25 din Legea nr. 554/2004, în temeiul art. 18 din Legea contenciosului administrativ, Curtea va respinge solicitarea de daune ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales în B,-, -orp C,. 1,. 3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, cu sediul în B,-, sector 1.
Constată refuzul nejustificat al pârâtului de soluționare a cererii reclamantei.
Obligă pârâtul să primească cererea reclamantei de redobândire cetățeniei române împreună cu actele necesare în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă hotărârii.
Respinge capătul de cerere privind obligarea la daune ca neîntemeiat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored. CB/ 4ex.
18.12.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
