Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 4188/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 4188
Ședința publică din 26.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul AVOCATUL POPORULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, personal, și pârâtul, reprezentat de consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este refuz soluționare cerere,procedura de citare este legal îndeplinităși că pârâtul a depus, prin serviciul registratură, la data de 20.11.2009, întâmpinare și acte, în două exemplare.
Reclamantul, personal, se legitimează cu CI seria - nr. - eliberată de Secția 6 Poliție la data de 18.02.2005.
Curtea comunică reclamantului, personal, întâmpinarea și înscrisurile depuse de pârât.
Reclamantul, personal, arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de acestea.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul acțiunii.
Reclamantul, personal, arată că a interacționat cu instituția Avocatului Poporului pentru o cauză de neconstituționalitate referitoare la Legea pensiilor, persoanele cu handicap fiind discriminate la a cumula salariul cu pensia de serviciu. Astfel, a sesizat Avocatul Poporului care i-a răspuns că nu este obligația sa să dea curs cererii sale, ulterior formulând o petiție pentru a urma procedura impusă de autoritatea pârâtă. De aceea, solicită ca instituția pârâtă să-i comunice punctul de vedere, în calitate de instituție publică competentă, asupra excepției de neconstituționalitate, un punct de vedere propriu, diferit de punctul său de vedere, putând să ridice excepția în fața Curții Constituționale.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, pentru motivele arătate, pe larg, în întâmpinare. art. 13 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 35/1997 republicată și arată că acest articol prevede că Avocatul Poporului poate sesiza Curtea Constituțională, deci nu este obligat, fiind vorba despre o prerogativă a sa. Reclamantului i s-a răspuns în termen legal că, potrivit dispozițiilor legale și constituționale, are la îndemână alte mijloace procesuale. De asemenea, prin Decizia nr. 148/2003, Curtea Constituțională a statuat că ridicarea excepției de neconstituționale de către Avocatul Poporului pentru beneficiul unei persoane fizice nu poate avea semnificația unei veritabile garanții sau a unei măsuri de protecție a cetățeanului. Deci, reclamantul are alte mijloace procesuale de a invoca excepția de neconstituționalitate, iar, potrivit art. 30 din Legea nr. 35/1997, Avocatul Poporului și adjuncții săi nu răspund pentru opiniile exprimate în baza legii.
Reclamantul, personal, în replică, arată că este de acord cu susținerile pârâtului, însă Avocatul Poporului are două căi de acțiune, și anume, prima, acțiune la cerere, cerere pe care a făcut-o el și la care a revenit cu o altă petiție, și, a doua cale, acțiunea din oficiu.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamantul -iu a chemat în judecată pe pârâtul Avocatul Poporului, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia să- comunice un punct de vedere la aspectele sesizare prin petiția înregistrată sub nr. 6321/1 iulie 2009.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că adresat Avocatului Poporului petiție, în exercitarea dreptului de petiționare specificat de OG nr. 27/2002, aprobată prin Legea nr. 233/2002, că petiția fost înregistrată sub nr. 6321/2009, iar la aceasta s- răspuns prin invocarea art. 13 lit. d) din Legea nr. 35/1997, potrivit căruia "Avocatul Poporului formulează puncte de vedere, la cererea Curții Constituționale".
Reclamantul precizat că cererea formulată nu a fost adresată în sensul sesizărilor/cererilor menționate de Legea nr. 35/1997 privind organizarea și funcționarea instituției Avocatului Poporului, ci a solicitat punctul de vedere al acestei autorități, considerând că este competentă în a formula puncte de vedere referitor la posibilele excepții de neconstituționalitate care pot afecta drepturile persoanelor fizice.
În final, s- apreciat că refuzul Avocatului Poporului este unul nejustificat și că, prin acesta fost vătămat în interesele legitime referitor la posibilitatea cumulării pensiei cu salariul.
Prin întâmpinarea formulată la data de 20.11.2009, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, considerând că răspuns, în termen legal, solicitărilor reclamantului, potrivit competențelor sale constituționale și legale, pentru următoarele motive:
Prin cererea înregistrată la instituția Avocatul Poporului, sub nr. 5721// 11 iunie 2009, reclamantul solicitat Avocatului Poporului să sesizeze Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate disp. art. 94 lit. c) și d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Prin adresa nr. 5721/18 iunie 2009, instituția Avocatul Poporului transmis reclamantului punctul de vedere cu privire la solicitarea acestuia comunicându- că, potrivit disp. art. 146 lit. d) din Constituție și art. 13 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 35/1997, Avocatul Poporului poate sesiza direct Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate legilor și ordonanțelor.
Precizarea constituțională și legală potrivit căreia, Avocatul Poporului poate sesiza, nu reprezintă obligație în sarcina instituției Avocatul Poporului, ci o prerogativă a acesteia.
Reclamantul, față de răspunsul primit, a formulat nouă petiție, înregistrată sub nr. 6321/ 1 iulie 2009, la care s- transmis răspuns în data de 14 iulie 2009, în sensul că, potrivit prevederilor art. 13 lit. d) din Legea nr. 35/1997, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Avocatul Poporului formulează puncte de vedere la cererea Curții Constituționale.
Pârâtul susținut că nu se poate substitui niciunei persoane fizice pentru ridica vreo excepție de neconstituționalitate deoarece, în spiritul Constituției și Legii nr. 35/1997, este necesar că persoana fizică să utilizează toate căile constituționale și legale privind controlul de constituționalitate, respectiv, să se adreseze personal instanțelor judecătorești, care, în condițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, vor aprecia dacă în speță, este cazul sesizării instanței de contencios constituțional.
În cauză, s- administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În exercitarea dreptului de petiționare, consacrat de disp. art. 51 din Constituția României și art. 1 din OG nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, aprobată, cu modificări și completări, prin Legea nr. 233/2002, reclamantul sesizat instituția Avocatului Poporului, prin petiția înregistrată sub nr. 5721/11 iunie 2009, solicitând Avocatului Poporului să sesizeze Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate disp. art. 94 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Prin adresa de răspuns nr. 5721 din 18 iunie 2009, reclamantului i s- comunicat că, potrivit disp. art. 146 lit. d) din Constituție și art. 13 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 35/1997, cu modificările și completările ulterioare, Avocatul Poporului poate sesiza direct Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a legilor și ordonanțelor.
Totodată, s- menționat că precizarea constituțională și legală potrivit căreia, Avocatul Poporului poate sesiza, nu reprezintă obligație în sarcina instituției Avocatului Poporului, ci prerogativă a acesteia, iar în situația prezentă nu există temeiuri pentru o eventuală intervenție din partea instituției Avocatului Poporului, conform celor solicitate de reclamant.
Prin petiția înregistrată sub nr. 6321/01.07.2009, reclamantul revenit la petiția nr. 5721/11.06.2009, solicitând punctul de vedere al Avocatului Poporului referitor la posibilele excepții de neconstituționalitate care pot afecta drepturile persoanelor fizice, iar în cazul în care s- pronunțat asupra lor să se comunice informația respectivă.
Prin adresa nr. 6321 din 14 iulie 2009, reclamantului i s- răspuns la petiția nr. 6321/01.07.2009, în sensul că, potrivit art. 13 lit. d) din Legea nr. 35/1997, cu modificările și completările ulterioare, Avocatul Poporului formulează puncte de vedere la cererea Curții Constituționale.
Acțiunea dedusă judecății vizează refuzul Avocatului Poporului de comunica punctul de vedere solicitat prin petiția nr. 6321/01.07.2009, refuz considerat de reclamant ca fiind unul nejustificat.
Dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, definesc refuzul nejustificat de a soluționa o cerere ca fiind exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane.
Refuzul exprimat de pârât, prin adresa nr. 6321/14.07.2009, nu reprezintă un refuz nejustificat în accepțiunea acestor dispoziții legale, întrucât se întemeiază pe disp. art. 13 din Legea nr. 35/1997, care reglementează atribuțiile Avocatului Poporului, printre care figurează și aceea de a formula puncte de vedere, la cererea Curții Constituționale.
În concluzie, pentru considerentele menționate, Curtea constată că acțiunea promovată de reclamant este neîntemeiată și urmează să dispună respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în B,-,. 29,. 1,. 8,. 40, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul AVOCATUL POPORULUI, cu sediul în B, str. - - nr. 3, sector 3, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 4ex.
07.01.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
