Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 422/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Decizia civilă nr.422
Ședința publică din data de 12.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ungureanu Doina
JUDECĂTOR 2: Bîcu Vasile
JUDECĂTOR 3: Stănișor Denisa
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenții - reclamanți și, împotriva sentinței civile nr.3242/13.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții - reclamanți și, prin avocat și intimata - pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, prin consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Avocatul recurenților - reclamanți depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 2 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei și înscrisuri în 2 exemplare.
Curtea anulează taxa judiciară de timbru de 2 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei.
Intimatul - pârât, prin reprezentant, depune la dosar delegație.
Curtea comunică reprezentantului intimatei - pârâte un exemplar al înscrisurilor.
Părțile nu mai au cereri de formulat.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe recurs.
Avocatul recurenților - reclamanți solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond cu trimitere spre rejudecare. Conform disp. art.315 Cod procedură civilă solicită obligarea intimatei - pârâte la prezentarea cererii reclamantei.
Intimatul - pârât, prin reprezentant, solicită respingerea recursului, ca nefondat. Invocă disp. art.12 din Legea nr.554/2004.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.150 pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3242/13.112.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis excepția invocată de pârâta Primăria Municipiului B - prin Primarul General, și s-a respins acțiunea formulată de reclamanții și, ca rămasă fără obiect.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 13.11.2009 pârâta a invocat excepția lipsei de obiect a cererii, deoarece a răspuns solicitării reclamanților la data de 10.04.2009, anexând și răspunsul comunicat.
S-a reținut că reclamanții au solicitat pârâtei să comunice dacă pentru imobilul din.- nr.82-84, sector 2,s-a mai formulat vreo cerere de revendicare de către o altă persoană, răspunsul fiind comunicat la 10.04.2009.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs recurenții reclamanți, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea motivelor de recurs, au arătat că instanța de fond, în mod eronat nu a dispus obligarea pârâtei să depună la dosar copii ale cererilor formulate de reclamanți, pronunțând greșit sentința pe excepția rămânerii fără obiect a acțiunii.
Au mai susținut că răspunsul primit este parțial, deoarece face referire la inexistența unor notificări pe Lg.10/2001, deși cererile vizează și comunicarea unui răspuns referitor la existența sau nu a unor litigii cu privire la imobil.
Analizând sentința atacată în raport de motivele de recurs, cât și de limitele prev.de art.3041cod pr.civ. Curtea reține următoarele:
Reclamanții au solicitat, prin cererea de chemare în judecată obligarea pârâtei la comunicarea informațiilor ce fac obiectul cererii înregistrate sub nr.-/5.02.2009, prin care au solicitat comunicarea unui răspuns referitor la imobilul situat în B,--84, în sensul dacă s-a mai formulat vreo cerere de revendicare de vreo altă persoană.
Cu adresa nr.-/10.04.2009, pârâta a răspuns reclamanților în sensul solicitat, răspuns aflat la fila nr.13 din dosarul de fond.
Nu pot fi reținute motivele invocate de recurenți, referitoare la răspunsul parțial primit, deoarece din examinarea cererii inițiale, se constată că s-a solicitat răspuns cu privire la existența sau inexistența unor cereri de revendicare a imobilului mai sus menționat, răspunsul fiind comunicat reclamanților la 10.04.2009.
Prin urmare, instanța de fond a apreciat corect că datele solicitate au fost comunicate reclamanților, astfel încât acțiunea a rămas fără obiect.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 cod pr.civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții - reclamanți și, împotriva sentinței civile nr.3242/13.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.UD GREFIER
EF/2ex.
15.04.2010
Tr.-09
Jud. CA
Președinte:Ungureanu DoinaJudecători:Ungureanu Doina, Bîcu Vasile, Stănișor Denisa
