Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 4229/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4229
Ședința publică de la 2 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul R împotriva sentinței civile nr. 271/27.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PRIMUL-MINISTRU AL ROMÂNIEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că revizuentul a depus la data de 15.10.2009, prin serviciul "registratură", cerere de judecare a cauzei în lipsă, din partea revizuentului R.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimat, prin întâmpinare, și pe fond.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
La data 25.02.2009 sub nr 1720/2 s-a inregistrat cererea formulata revizuentul Rac hemat in judecata pe intimatul PRIMUL-MINISTRU AL ROMÂNIEI pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se anuleze sentinta civila nr. 271/27.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-.
In fapt, revizuentul a aratat ca in dosarul nr- a solicitat ca fie obligat paratul sa-i raspunda la petitia nr. 2294/15.09.2008 conform dispozitiilor OG nr. 27/2002.
I-a fost respinsa actiunea ca neintemeiata, fapt ce l-a lipsit de un document pe care sa-l folosesca in justitie imptoriva Primului Ministru si a Primarului General al Municipiului B ca urmare a refuzului acestora de a lua masurile adecvate de punere in executare a sentintei civile nr. 871/23.09.1998.
In continuare revizuentul s-a plans de sentinta a carei anulare o solicita invederand ca i-a creat dezavantaje.
A solicitat casarea sentintei deoarece o considera nelegala.
Sentinta se sprijina pe o afirmatie falsa privitoare la un inscris, iar instanta a refuzat sa ia la cunostinta de schimbarea obiectului actiunii.
Considera ca s-a acordat altceva decat s-a cerut.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 322 al. 2 si 3 si ale art. 105 al. 2 Cod procedura civila.
A invocat ca in seninta nu s-a luat in considerare sustinerea sa privind incalcarea art. 13 din OG nr. 27/2002.
Considera ca potrivit jurisprudentei trebuia sa-i fie acordate daune morale chiar daca actiunea a fost respinsa.
Instanta a judecat pricina in prezenta paratului lipsindu-l de posibilitatea de a se apara in fata Curtii.
S-a invocat faptul ca pe unele aspecte sentinta atacata nu a fost motivata, inacalcandu-se prevederile art. 261 pct. 3 Cod procedura civila.
A aratat in final ca doreste sa expedieze o cerere la CEDO pentru a obtine daune morale si materiale consecinta a procesului inechitabil.
La 16.03.2009 revizuentul a depus taxa de timbru si timbru judiciar.
S-au acordat mai multe termene pentru lipsa dosarului de fond in care a fost pronuntata hotararea a carei revizuire s-a solicitat, dosarul fiind in recurs la ICCJ.
La 27.05.2009 intimatul a depus intampinare prin care a invocat faptul ca cererea de revizuire este inadmisibila fata de dispozitiile art. 322 Cod procedura civila.
La 15.06.2009 revizuentul a depus concluzii scrise, iar in mai multe randuri a solicitat judecarea in lipsa si sa-i fie comunicat orice document care se depune in cauza.
Nu au fost depuse alte inscrisuri de catre revizuent sau intimat.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire invocata de parat prin intampinare se retine ca aceasta exceptie este neintemeiata urmand a fi respinsa deoarece si o hotarare pronuntata de o instanta de fond poate face obiectul unei cereri de revizuire, interpretarea sintagmei din art. 322 al. 1 Cod procedura civila "prin neapelare" referitoare la hotararile ramase definitive nu se poate referi decat la sentintele pronuntate de instantele de fond, in contencios hotararile primei instante neputand fi atacate cu apel, ci doar cu recurs potrivit dispozitiilor art. 20 din legea nr. 554/2004.
Asa fiind in baza dispozitiilor legale sus citate va respinge exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire.
Nu se pot retine insa sustinerile revizuentului in sensul ca art. 322 Cod procedura civila contine o enumerare limitativa a hotararilor ce pot fi atacate cu revizuire si ca respectivele dispozitii ar avea caracter de recomandare.
Caile extraordinare de atac nu se pot formula decat impotriva hotararilor prevazute strict de lege si numai pentru motivele strict enumerate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine ca este neintemeiata cererea de revizuire pentru urmatoarele considerente:
In drept revizuentul si-a intemeiat cererea de revizuire formulata impotriva sentintei civile nr. 271/27.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 3137/5.06.2009 a ICCJ Sectia de Contencios Administrativ, pe dispozitiile art. 322 pct. 2 si 3 Cod procedura civila.
Nu se poate retine sustinerea revizuentului in sensul ca instanta s-a pronuntat "asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut".
Astfel din considerentele hotararii atacate, ultimul aliniat pag 2 si pag 3, reiese ca instanta de fond s-a pronuntat tocmai asupra cererii reclamantului referitoare la solicitarea acestuia nr. 2294/15.09.2008.
Nu exista nici o cerere a reclamantului de modificare a obiectului actiunii sale si nici instanta nu s-a pronuntat pe o alta cerere, desi revizuentul invoca ca paratul ar fi schimbat obiectul cererii sale, fapt ce nu poate fi retinut in cauza.
Faptul ca revizuentul este nemultumit de solutia instantei de fond nu fundamenteaza o cerere de reviziure, care este strict limitata la motivele de revizuire prevazute la art. 322 Cod procedura civila.
Nu se poate retine nici ca obiectul pricinii nu se afla in fiinta (art. 322 pct. 3Cod procedura civila), fata de faptul ca revizuentul a solicitat prin actiunea din 22.10.2008 obligarea paratului la emiterea unui raspuns la o petitie.
Acest motiv de revizuire este incident numai atunci cand instanta de fond ar fi obligat la remiterea unui bun, iar bunul a pierit.
Instanta care solutioneaza cererea de revizuire nu se pronunta asupra fondului pricinii ce a facut obiectul dosarului in care s-a pronuntat hotararea atacata cu o astfel de cerere decat in cazul in care ar aprecia ca este incident un motiv de revizuire prevazut expres si limitativ la art. 322 Cod procedura civila si ar fi anulat hotararea a carei revizuire s-a solicitat.
Prin urmare nelegalitatea sau netemeinicia hotararii impotriva careia s-a formulat cererea de revizuire nu pot face obiectul analizei intr-o cerere de revizuire, nefiind printre motivele prevazute de art. 322 Cod procedura civila.
Asadar nemultumirile revizuentului fata de hotararea ataca si analiza incidentei dispozitiilor art. 105 al. 2 Cod procedura civila sau ale unor articole din OG nr. 27/2002 nu vor fi analizate deoarece privesc fondul pricinii solutionate irevocabil sau alte motive decat cele prevazute de art. 322 Cod procedura civila.
Prin urmare se constata ca nu este intemeiata cererea de revizuire, instanta neretinand incidenta in cauza a nici unui motiv prevazut de art. 322 la pct 1-9 cod procedura civila si in baza art. 322 si urmatoarele Cod procedura civila va respinge ca neintemeiata cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARESTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire.
Respinge cererea de revizuire formulata de revizuentul R cu domiciliul in B,--41,. B,. 4. 32, sector 1 in contradictoriu cu intimatul PRIMUL MINISTRU AL ROMANIEI cu sediul in B, Piata nr. 1, sector 1 impotriva sentintei civile nr. 271/27.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 2.12.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. Jud. CP (4 ex.)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
