Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 4264/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4264
Ședința publică din data de 2 decembrie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11 noiembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței publice de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care Curtea a amânat pronunțarea cauzei la 18 noiembrie 2009, 25 noiembrie 2009 și apoi pentru astăzi 2 decembrie 2009, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 5 noiembrie 2008 și precizată ulterior, reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR,
1. constatarea faptului că procedura și formalitățile impuse de Ministerul Internelor și Reformei Administrative (MIRA) pentru îndeplinirea obligației prev. de ar 103 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici republicată, sunt excesive și abuzive;
2. obligarea pârâtului la definitivarea procesului de predare a lucrărilor și bunurilor prevăzute la art. 103 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, în special efectuarea unei regularizări financiare între părți și plata datoriilor pe care MIRA le are față de reclamant;
3. constatarea efectuării de ore suplimentare în vederea întocmirii formalităților arătate la pct. 1, formalități pretinse abuziv de Ministerul Internelor și Reformei Administrative și obligarea MIRA la plata către reclamant a 16 ore suplimentare la cuantumul drepturilor salariale avute în ultima lună de activitate, respectiv aprilie 2008, timp pierdut cu efectuarea procedurilor de predare, inclusiv drumul până la și de la minister și sediile acestuia.
4. obligarea pârâtului la plata, cu titlu de daune materiale a contr avalorii a 4 ore suplimentare pentru întocmirea acțiunii și a câte 4 ore suplimentare pentru fiecare termen la care se va prezenta.
5. obligarea pârâtului la plata, cu titlu de daune morale, a contravalorii drepturilor salariale din ultima lună de activitate, respectiv aprilie 2008,
cu cheltuieli de judecată, actualizate conform ratei inflației.
În privința capătului doi de cerere, privind regularizarea, reclamantul arată că aceasta se referă la obligarea pârâtului la plata următoarelor drepturi:
) plata drepturilor salariale aferente Iunii iulie 2008.
) plata salariului de bază aferent lunii august 2008.
) plata concediului de odihnă neefectuat în anul 2008,
la care se adaugă, potrivit reclamantului, solicitările din capetele de cerere 3-5.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a învederat instanței că procedurile stabilite de către MIRA, prin excesivitatea lor și prin caracterul lor absurd și abuziv, sunt ilegale, cauzându-i prejudicii certe, în special împiedicarea desfășurării normale a altor relații de muncă prin neeliberarea actelor necesare întocmirii carnetului de muncă, prejudicii de care este responsabil MIRA.
Întrucât contractul său de muncă era suspendat ca efect al concediului fără plată în care intrase reclamantul, cele două zile lucrătoare pierdute cu procedurile de completare ale trebuie considerate ca efectuare de ore suplimentare, deoarece a îndeplinit o atribuție de serviciu fără să fie plătit, arătând, de asemenea, că pierdut o zi în 8 septembrie 2008.
Prin întâmpinarea formulată în cauză în data de 23 ianuarie 2009, pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR a invocat inadmisibilitatea primelor trei capete de cerere, în raport de prevederile art. 111.pr.civ. potrivit cărora, "Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistențeiunui drept", or, reclamantul solicită constatarea unor stări de fapt.
Pe fond, arată pârâtul, cererea reclamantului privind achitarea drepturilor salariale este neîntemeiată. Astfel, "drepturile salariale aferente lunii iulie 2008", solicitate de reclamant vizează de fapt acordarea normei de hrană pentru luna respectivă, drepturi care însă nu i se cuvin întrucât în perioada 01.05.2008 - 31.07.2008 reclamantul s-a aflat în concediu fără plată, acordat la cerere, iar potrivit disp. art. 1 din nr.HG 65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană în timp de ale personalului aparținând structurilor Ministerului Administrației și Internelor, modificată și completată. "Personalul aparținând structurilor Ministerului Administrației și Internelor, căruia i se aplică Statutul polițistului, beneficiazăpentru perioada în carese află în activitatede o alocație de hrană zilnică, în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană.
În privința salariului de bază aferent lunii august 2008, ispozițiile art. 39 alin. 3 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, modificată și completată, statuează că polițiștilor cărora le-au încetat raporturile de serviciu în baza art. 69 alin. 1 lit. f din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, modificată și completată, primesc salariul de bază până la data schimbării poziției de activitate, or aporturile de serviciu ale reclamantului cu au încetat de la data de 01.08.2008. această dată reprezentând, în mod evident, data schimbării poziției de activitate, astfel că reclamantul nu poate beneficia de salariul de bază pentru luna august 2008.
Referitor la cererea privind plata concediului de odihnă neefectuat în anul 2008, pârâtul arată că pentru perioada ianuarie - iulie 2008, în care reclamantul a avut calitatea de polițist, acesta trebuia să beneficieze de 22 zile de concediu de odihnă, din care a efectuat în cursul anului 2008, la Administrația Prezidențială, în cadrul căreia reclamantul și-a desfășurat activitatea anterior încetării raporturilor de serviciu, un număr de 13 zile calendaristice de concediu de odihnă, iar pentru cele 9 zile de concediu de odihnă neefectuate, reclamantului i se cuvin 95 lei RON, sumă care urmează a-i fi achitată.
Solicitarea reclamantului privind plata contravalorii a 16 ore suplimentare, reprezentând timpul care i-a fost necesar completării "fișei de lichidare", ulterior încetării raporturilor de serviciu, este, de asemenea, considerată ca neîntemeiată de către pârât, nefiind întrunite regulile și condițiile stricte care trebuie îndeplinite pentru ca polițiștii să poată beneficia de plata orelor suplimentare, potrivit OG nr. 38/2003.
Examinând cauza prin prisma actelor dosarului și a reglementărilor legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
1. otrivit disp. art. 103 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, text aplicabil și polițiștilor, ca normă generală, "La modificarea, la suspendarea și la încetarea raportului de serviciu funcționarul public are îndatorirea să predea lucrările și bunurile care i-au fost încredințate în vederea exercitării atribuțiilor de serviciu".
Urmare a demisiei reclamantului din MIRA începând cu data de 1 august 2008, în considerarea acestei obligații impusă de textul de lege mai sus menționat, pârâtul i-a solicitat acestuia efectuarea următoarelor demersuri în vederea întocmirii fișei de lichidare, mai exact obținerea vizei de la diferitele compartimente, direcții, instituții, după cum rezultă din însăși cuprinsul fișei de lichidare ( 10):
1., aparate foto, truse și materiale (unitate)
"A predat armamentul, aparatura și alte materiale avute în primire
2.Secretariat și documente (unitate)
"A predat: ordine, instrucțiuni, regulamente, agendă, caiete pregătire, ștampile, sigilii și parafă medic".
3.(unitate)
"A fost scos din evidență"
4.Biblioteca unității
"A predat cărțile împrumutate".
5.Cabinet medical
"Nu a figurat în evidență".
6.Casa de ajutor reciproc
"A fost scos din evidență".
7.Biblioteca "Centrului Cultural" al MIRA
"A predat cărțile împrumutate"
8.Resurse umane
)Situația militara
". raporturile de serviciu prin demisie"
) A predat legitimația de serviciu nr. CEI 5581
9.Asociația sportivă
"A predat echipamentul și materialele sportive"
10.-administrativ
) armament geniu, chimic, fot
) echipament
) cazarmare
) financiar-contabilitate
) hrănire
) administrare locuințe de serviciu
"A predat locuința de serviciu".
11. Comunicații și informatică
"Nu deține stație de lucru din gestiunea.
Radierea automată a contului de poștă electronică".
12. Asociația Internațională a Polițiștilor
13. Reparații, aparate și mașini
14. auto
15. salariu
"Nu are overdraft. 01.08.2008"
16. Financiar-contabilitate
2. În raport de aceste demersuri pe care a trebuit să le facă pentru obținerea fișei de lichidare, reclamantul solicită constatarea caracterului excesiv al acestora, având în vedere localizarea dispersată a diferitelor structuri care trebuiau să își pună viza pe fișa de lichidare și lipsa oricăror îndrumări cu privire la aceasta, precum și procedura de completare a fișei.
Acest capăt de cerere va fi analizat de instanță împreună cu cel de-al treilea, privind bligarea la plata orelor suplimentare în număr de 16, în vederea întocmirii formalităților de predare, formalități pretinse abuziv de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, timp pierdut cu efectuarea procedurilor de predare, inclusiv drumul până la și de la minister și sediile acestuia.
Instanța subliniază cu privire la acest aspect că plata orelor suplimentare se acordă în condiții expres prevăzute de reglementările aplicabile, anume art. 16 alin. 3 din OG nr. 38/2003, potrivit căruia "Munca peste durata normală a timpului de lucru poate fi prestată și sporurile prevăzute la alin. (1) se pot plătinumai dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă în scris de șeful ierarhic, fără a se depăși 120 de ore anual, iar în cazuri cu totul deosebite se poate aproba efectuarea orelor suplimentare și peste acest plafon, dar nu mai mult de 360 de ore anual, cu aprobarea ordonatorului de credite și cu încadrarea în fondurile bugetare aprobate".
Or, ipoteza de față neacoperind ipoteza reglementării care circumscrie sfera situațiilor în care se acordă beneficiul plății orelor suplimentare, mai exact nefiind dispusă în scris de șeful ierarhic, cererea reclamantului apare ca lipsită de temei.
O cerere precum cea a reclamantului poate face eventual obiectul unei cereri de daune, ca acțiune în realizare, grefată pe reținerea invocatului caracter excesiv al modului în care practic se desfășoară aceste formalități de predare, ca acțiune de drept comun.
3. Reclamantul a mai solicitat instanței obligarea pârâtului la regularizarea obligațiilor financiare, în sensul obligării pârâtului la plata drepturilor restante, astfel cum au fost detaliate în cererea introductivă de instanță.
3.1. În privința cererii privind plata drepturilor salariale aferente Iunii iulie 2008, reclamantul apreciază că, deși în perioada 1 mai 2008 - 1 august 2008 fost în concediu fără plată, celelalte drepturi acordate în considerarea calității de polițist, în afara salariului de funcție, care se acordă pentru exercitarea funcției, i se cuvin, ca spre pildă, drepturile de hrană, de grad
Cu privire la acest aspect, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 1 din HG nr. 65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, în timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerului d e Interne, căruia i se aplică Statutul polițistului, "Personalul aparținând structurilor Ministerului Administrației și Internelor, căruia i se aplică Statutul polițistului,beneficiază pentru perioada în care se află în activitatede o alocație de hrană zilnică, în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană".
Prin urmare, beneficiul alocației zilnice de hrană se acordă doar pentru perioada în care polițistul își desfășoară efectiv activitatea, adică își exercită funcția, ceea ce nu se poate spune despre cel aflat în concediu fără plată, astfel că instanța apreciază ca neîntemeiată această solicitare a reclamantului.
3.2. În privința cererii reclamantului privind plata salariului de bază aferent lunii august 2008, instanța o apreciază, de asemenea, ca lipsită de orice fundament, cât timp raporturile de serviciu ale reclamantului au încetat prin demisie, potrivit art. 69 alin. 1 lit. f din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, începând tocmai cu data de 01.08.2008.
3.3. Referitor la cererea privind lata p. concediului de odihnă neefectuat în anul 2008, instanța o apreciază ca întemeiată pentru cele 9 zile de concediu neefectuat aferent anului 2008, astfel că - în baza art. 37 alin. 3 din OG nr. 37/2003 - va obliga pârâtul să achite reclamantului contravaloarea a 9 zile concediu de odihnă neefectuate pe anul 2008.
4. Reclamantul a mai solicitat obligarea pârâtului la plata, cu titlu de daune morale, a contravalorii drepturilor salariale din ultima lună de activitate, respectiv aprilie 2008, fără a indica nici fapta pârâtului care i-ar fi cauzat invpocatul prejudiciu moral, nici în ce a constat acesta și cu atât mai puțin să fi probat existența și întinderea acestui prejudiciu, astfel că acest capăt de cerere va fi respins.
5. În ceea ce privește cererea privind bligarea pârâtului la plata, cu titlu de daune materiale a contr avalorii a 4 ore suplimentare pentru întocmirea acțiunii și a câte 4 ore suplimentare pentru fiecare termen la care se va prezenta.
Instanța califică acest capăt de cerere ca o cerere privind plata cheltuielilor de judecată, fie și privite din perspectiva măsurii în care formularea acțiunii și prezența în instanță i-au grevat timpul liber.
În condițiile în care pârâtul a căzut doar parțial în pretenții, în privința capătului de cerere privind plata concediului de odihnă neefectuat, cu privire la care reclamantul nu a argumentat în nici un fel și la care pârâtul a achiesat potrivit întâmpinării din 23 ianuarie 2009, instanța apreciază ca neîntemeiat acest capăt de cerere, urmând a-l respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul ,. în mun. B, lui nr. 4A,. 6,. B,. 25, sector 6, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în mun. B, nr. 1A, sector 1, și, în consecință:
Obligă pârâtul să achite reclamantului contravaloarea a 9 zile concediu de odihnă neefectuate pe anul 2008.
Respinge restul capetelor de cerere.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 decembrie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. 4 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
