Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 4415/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 4415
Ședința publică din 10.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, reprezentat de mandatar Sandul, cu procură la fila 28 dosar, lipsind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este refuz soluționare cerere șiprocedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea pune în discuție excepția rămânerii fără obiect a acțiunii, invocată de pârât prin întâmpinare, și, în subsidiar, fondul cauzei
Reclamantul, prin reprezentant, solicită admiterea cererii de chemare în judecată și să se soluționeze dosarul de cetățenie prin emiterea ordinului corespunzător al Ministrului Justiției. Arată că, în conformitate cu art. 14 și 18 din Legea nr. 21/1991 a Cetățeniei române, procedura de soluționare a cererii de redobândire a cetățeniei române nu se finalizează prin emiterea avizului corespunzător al comisiei, ci prin emiterea ordinului ministrului. Astfel, nu consideră faptul că emiterea avizului favorabil de către Comisia de Cetățenie este ultima fază a procedurii, ci emiterea ordinului corespunzător al ministrului, conform articolelor 14-18 din Legea Cetățeniei.Precizează că renunță la capătul de cerere privind acordarea daunelor morale, însă solicită cheltuieli de judecată, reprezentate de taxa judiciară de timbru și de timbrul judiciar.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia să soluționeze dosarul de redobândire cetățeniei române nr. 242/2003, într-un termen rezonabil, scurt, obligarea la plata sumei de 600 RON reprezentând prejudiciul moral cauzat prin nesoluționarea în termen rezonabil dosarului și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în conformitate cu disp. art. 101și art. 12 alin. 3 din Legea cetățeniei române nr. 21/1991, depus, personal, la Secția Consulară Ambasadei României din Chișinău cererea de redobândire a cetățenie române și actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor legale, cererea fiind înregistrată sub nr. 242/2003.
Reclamantul mai arătat că în Monitorul Oficial nr. 423/12.04.2003 a fost publicat extrasul cererii, conform art. 14 alin. 2 din Legea nr. 21/1991 (în prezent modificat), însă de la acea dată nu s- mai întocmit niciun act care să ducă la finalizarea dosarului și acordarea cetățeniei.
Reclamantul a precizat că s- adresat în repetate rânduri, pe cale verbală, funcționarilor Direcției Cetățenie pentru afla stadiul de soluționare a cererii, că la data de 16.03.2009 expediat prin poștă, recomandat, petiție prin care solicita urgentarea procedurii de soluționare a cererii, comunicarea stadiului de soluționare și lista actelor de depus în completare dacă este necesar, dar până în prezent nu primit niciun răspuns.
Reclamantul a făcut trimitere la practica Înaltei Curți de Casație și Justiție în care s- reținut că, deși Legea nr. 21/1991 nu stabilea, până la modificările aduse prin OUG nr. 259/21.04.2009, un termen în care trebuie soluționate cererile de redobândire a cetățeniei române, această circumstanță nu poate constitui temei pentru ca o cerere să rămână în nelucrare o perioadă de timp foarte mare (în speță, aproximativ 6 ani), situație ce are ca urmare imposibilitatea pentru solicitanți de a-și valorifica drepturile prevăzute de Legea nr. 21/1991.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 8, art. 10-12, art. 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, art. 2, art. 8 și art. 9 din OG nr. 27/2002, art. 8, art. 101, art. 12 și art. 14 din Legea cetățeniei nr. 21/1991, art. 4 art. 5 și art. 10 din Convenția europeană asupra cetățeniei din 1997, ratificată prin Legea nr. 396/2002, art. 67, 68, 82, 83, 112 și 113 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată la data de 12.10.2009, pârâtul a solicitat să se constate că acțiunea a rămas fără obiect, arătând că, în luna martie 2009, reclamantul a solicitat informații referitoare la stadiul soluționării cererii depunând totodată acte în completare, că urmare completării dosarului cu actele necesare, cererea de redobândire a cetățeniei române a fost înaintată la Comisia pentru cetățenie, care, în ședința din 25.09.2009, a avizat- pozitiv, propunând prin raportul întocmit aprobarea cererii de acordare a cetățeniei române, raport ce a fost înaintat ministrului justiției și libertăților cetățenești.
Cu privire la daunele morale, pârâtul solicitat, în principal, anularea capătului de cerere ca netimbrat, iar în subsidiar, respingerea ca neîntemeiat, motivat de faptul că reclamantul nu făcut dovada unui prejudiciu moral determinat de nesoluționarea cererii de redobândire a cetățeniei române.
În cauză, s- administrat proba cu înscrisuri.
În ședința publică din data de 10.12.2009, reclamantul solicitat admiterea cererii de chemare în judecată, precizând că, în conformitate cu disp. art. 14-18 din Legea cetățeniei nr. 21/1991, procedura de soluționare a cererii de redobândire a cetățeniei române nu se finalizează prin emiterea avizului corespunzător al Comisiei pentru cetățenie, ci prin emiterea ordinului ministrului justiției.
Totodată, reclamantul învederat instanței că renunță la capătul de cerere privind daunele morale, însă solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată neprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a formulat cerere de redobândire a cetățeniei române, în temeiul art. 101din Legea cetățeniei române nr. 21/1991, cerere ce a fost înregistrată sub nr. 242/rd/2003.
Potrivit Adresei nr. 15142/DC/30.09.2009 emisă de Ministerul Justiției, cererea de redobândire a cetățeniei române formulată de reclamant fost examinată și avizată pozitiv de Comisia pentru cetățenie în ședința din 25.09.2009.
Emiterea avizului de către Comisia pentru cetățenie reprezintă etapă în procedura de soluționare a cererii de redobândire a cetățeniei române, procedură ce se finalizează cu emiterea ordinului ministrului justiției și libertăților cetățenești de redobândire a cetățeniei române, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, în conformitate cu disp. art. 13-18 din Legea cetățeniei române nr. 21/1991, cu modificările și completările ulterioare.
Prin urmare, Curtea constată că acțiunea promovată de reclamant nu rămas fără obiect, că procedura de soluționare a cererii nu fost finalizată și urmează să dispună respingerea excepției rămânerii fără obiect a acțiunii, invocată de pârât, ca neîntemeiată.
La data înregistrării cererii reclamantului (2003), dispozițiile Legii nr. 21/1991 nu reglementau un termen în care autoritatea pârâtă să soluționeze cererile de acordare sau de redobândire a cetățeniei române, astfel că în sarcina pârâtului exista obligația respectării termenului rezonabil prevăzut de art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În speță, timpul scurs de la data înregistrării cererii reclamantului și publicării unui extras din aceasta în Monitorul Oficial și data sesizării instanței (aproximativ 6 ani), fără ca pârâtul să întreprindă vreun demers în vederea soluționării acesteia, conduce la concluzia nerespectării termenului rezonabil prevăzut de art. 6 din Convenție.
Prin urmare, Curtea constată existența refuzului pârâtului de soluționare a cererii și urmează să dispună, în temeiul disp. art. 18 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, admiterea acțiunii, astfel cum fost precizată, în sensul obligării pârâtului să soluționeze cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei române prin emiterea în acest sens ordinului ministrului justiției și libertăților cetățenești.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 4,3 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția rămânerii fără obiect acțiunii, invocată de pârât.
Admite acțiunea precizată formulate de reclamantul, cu domiciliul ales la Sandul, cu sediul în B,-, -. 1,. 7,. 43, sector 6, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5.
Obligă pârâtul să soluționeze cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei române prin emiterea în acest sens ordinului ministrului justiției și libertăților cetățenești.
Obligă pârâtul la plata sumei de 4,3 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 4ex.
25.01.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
