Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 51/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-SENTINȚANR. 51/F-
Ședința publică din 04 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de completare a Sentinței nr. 201/F-C/ 17.12.2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, formulată de petenta SRL, cu sediul în Rm.V, lui nr.254, jud.V în contradictoriu cu intimații - SRL prin administrator social, cu sediul în comuna,AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ AGENȚIA RM.,cu sediul în Rm.V,-, județul V șiAUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ,cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică și la sfârșitul ședinței de judecată, au răspuns intimata prin administrator, asistat de avocat, consilier - juridic pentru intimatele - Agenția V și R B, lipsă fiind petenta.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței, că la dosar s-a depus, prin biroul registratură, la data de 23 februarie 2009, din partea petentei, cerere însoțită de chitanța nr. -/04.12.2008 în sumă de 1000 lei, chitanța nr. -/12.12.2008, în sumă de 500 lei și chitanța -/18.11.2008 în sumă de 1.500 lei, reprezentând dovezi ale plății onorariului pentru expert. La data de 03 martie 2009 s-a depus la dosar, tot prin biroul registratură, cerere formulată de avocat, apărătorul petentei, prin care solicită strigarea cauzei la sfârșitul ședinței, iar în cazul în care nu se va prezenta în timp util, solicită soluționarea cererii în lipsa acestuia.
Reprezentanții părților, având pe rând cuvântul, arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, acordă cuvântul asupra cererii.
Avocat, având cuvântul pentru intimata - SRL, solicită respingerea cereri, întrucât la dosar la momentul pronunțării nu existau dovezile cheltuielilor efectuate - respectiv chitanțele de plată ale expertului și onorariului pentru avocat.
Reprezentantul intimatelor - Agenția V și RBs olicită respingerea cererii de completare a sentinței. Arată că petenta avea posibilitatea să solicite aceste cheltuieli separat pe calea dreptului comun.
CURTEA
Prin cererea înregistrata la data de 18.02.2009 în dosarul nr-, chemata în garanție - SRL Rm.V a solicitat în temeiul art. 2812.proc.civ. completarea sentinței nr. 201/F-C/17.12.2008 în sensul acordării cheltuielilor de judecată făcute în cursul procesului și constând în 2000 lei onorariu pentru avocat și 3000 lei onorariu pentru expertul asistent.
În motivarea cererii, chemata în garanție a arătat că cererea sa este formulată în termenul legal - întrucât termenul pentru recurs și, implicit, pentru cererea de completare a sentinței, se împlinește în data de 23.02.2009 - și că trebuie admisă, fiind legală și temeinică așa cum s-a solicitat prin "note".
La cererea au fost atașate fotocopie de pe chitanța nr. 108/23.07.2008 privind plata onorariului de avocat, fotocopie de pe contractul de prestări servicii nr. 2/16.11.2008 încheiat cu expertul asistent și fotocopie de pe chitanțele de plată a onorariului de expert.
Înscrisurile nu au fost certificate de parte ca fiind conforme cu originalul.
Pentru termenul de astăzi chemata în garanție a depus la dosar exemplarul original al chitanțelor de plată a onorariului de expert și a specificat în scris că a depus la dosar împuternicirea avocațială nr. 108/2008 și a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată prin "Notele de ședință" depuse la dosar.
Examinând cererea de completare a hotărârii, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, prin sentința nr. 201/F-C/17.12.2008 a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtelor Autoritatea Rutieră Română - Agenția Rm.V, și Autoritatea Rutieră Română B, care au fost obligate să plătească reclamantei cu titlu de despăgubiri suma de 943.909 lei ce va fi reactualizată cu indicele de inflație la data plății efective, precum și să îi recunoască vechimea neîntreruptă și numărul de puncte pentru traseul Rm.V- pentru perioada 01.07.2005-10.12.2006.
A fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere vizând obligarea pârâtelor să retragă licența de execuție a - SRL.
A fost respins ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție formulată de pârâta ARR B împotriva SRL.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantei suma de 1.602 lei cheltuieli de judecată.
A fost admisă cererea expertului, a fost majorat onorariul cuvenit acesteia cu suma de 500 lei și au fost obligate pârâtele să plătească suma respectivă către Biroul local Rm.V pentru expertize judiciare.
Într-adevăr, la fila 224 din dosar se află prinsă împuternicirea avocațială nr. 108/2008 prin care avocatul a fost împuternicit să asigure apărarea chematei în garanție - SRL.
Prin niciun înscris depus la dosarul cauzei în cursul judecății - SRL nu a solicitat obligarea părții care a chemat-o în garanție sau a altei părți, după aprecierea sa, la plata cheltuielilor de judecată, după cum nu a depus niciun document doveditor al efectuării unor astfel de cheltuieli.
La termenul din data de 10.12.2008 părților li s-a acordat cuvântul în concluzii pe fondul cauzei și nici cu respectiva ocazie avocatul, reprezentantul - SRL, nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
După închiderea dezbaterilor a fost anunțată amânarea pronunțării pentru data de 17.12.2008, pentru ca pârâtele să depună concluzii scrise (fila 561).
Prin "Notele de ședință", depuse la dosar la data de 17.12.2008 și neînsoțite de vreun document doveditor al suportării vreunei cheltuieli de judecată (fila 547), - SRL, prin avocat, a solicitat respingerea cererii reclamantei și a cererii de chemare în garanție și "acordarea cheltuielilor de judecată".
Înscrisul respectiv, care face un rezumat al procedurii parcurse în cauză și a probelor administrate și concluzionează că cererile de chemare în judecată și de chemare în garanție nu pot fi admise, și, respectiv, care a fost depus la dosar după închiderea oricăror dezbateri, are valoare de "concluzii scrise"
Potrivit art. 146.proc.civ. concluziile scrise (sau prescurtările scrise) trebuie să redea susținerile verbale ale părții care le depune.
Ca atare, după momentul închiderii dezbaterilor nu pot fi aduse în fața instanței cereri care nu au fost susținute și verbal.
Este adevărat că, potrivit art. 274.proc.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată, însă o astfel de cerere trebuie formulată mai înainte de închiderea oricăror dezbateri în fața instanței.
Formularea unei cereri noi după închiderea oricăror dezbateri publice nesocotește principiul contradictorialității ce caracterizează procesul civil și dreptul la apărare al părților cărora li se opun pretențiile exprimate în cerere.
Prin urmare, a dispune asupra solicitării de plată a cheltuielilor de judecată formulată prin concluziile scrise, indiferent de soluția ce urma a fi dată asupra cererii respective, nu era posibil la momentul pronunțării sentinței nr. 201/2008 fără încălcarea legii de procedură civilă și dreptului la un proces echitabil recunoscut părților prin art. 21 alin. 3 din Constituția României.
După ce declară închise dezbaterile, instanța nu mai poate fi învestită cu soluționarea unei cereri accesorii contradictorii cum este ce din speță și nu poate decide în nici un fel asupra acesteia în cadrul procesului respectiv.
De asemenea, faptul că - SRL a depus la dosar, anexate cererii de completare a sentinței, dovezi ale cheltuielilor efectuate în procesul finalizat prin sentința nr. 208, nu poate conduce la aprecierea ca întemeiată a cererii de completare, pentru aceleași considerente de mai sus legate de nesolicitarea în mod legal a cheltuielilor și, respectiv, pentru considerentul că înscrisurile respective nu au putut fi examinate de către instanța de fond mai înainte de pronunțarea sentinței.
Constatând, pentru cele expuse, că cererea chematei în garanție nu întrunește condițiile art. 2812.proc.civ. Curtea o va respinge ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de completare a sentinței nr. 201/F-C/17.12.2008, formulată de chemata în garanție SRL, cu sediul în Rm.V, lui nr.254, jud.V, în contradictoriu cu reclamanta - SRL, reprezentată de, cu sediul în comuna, jud.V, și pârâtele AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - AGENȚIA RM., cu sediul în Rm.V,-, jud.V, și AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, cu sediul în B,-, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
04.03.2009
Red./6 ex.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță
