Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 541/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 541/
Ședința publică din 8 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbăltoc
JUDECĂTOR 2: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Iustinian
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de Apele Române - Direcția Apelor I împotriva sentinței civile nr. 193/ din 23 iunie 2008 Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 193/CA/23.06.2008, Tribunalul Vasluia admis acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Bârlad,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul Sistemul de gospodărire a apelor V, cu sediul în V, str. -. -, nr. 4, jud. V, pe care l-a obligat să îi răspundă reclamantului la petiția din 17.03.2008, expediată cu recomandata seria 0039--/17.03.2008, și să îi plătească suma de 4,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâtul Sistemul de gospodărire a apelor V nu i-a răspuns reclamantului la cererea din 17.03.2008 prin care solicita să îi comunice dacă pentru executarea lucrării "Regularizare râu " s-au acordat despăgubiri proprietarului acestuia pentru imobilul expropriat, calitatea de persoană îndreptățită fiindu-i recunoscută prin sentința civilă nr. 121/26.01.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în cauză fiind aplicabile prevederile art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs Administrația Națională "Apele Române"-Direcția Apelor.
Recurenta a solicitat casarea hotărârii atacate invocând faptul că pârâta nu are personalitate juridică și nici calitate procesuală pasivă.
A mai susținut recurenta că hotărârea instanței de fond este neîntemeiată deoarece reclamantului i s-a răspuns la toate cererile, acțiunea sa având un caracter șicanator.
La data de 26.08.2008 reclamantul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, acesta fiind declarat de o persoană care nu a fost parte în procesul judecat în contenciosul administrativ de Tribunalul Vaslui.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată învestește instanța cu judecarea pricinii la care se referă, determinând cadrul procesual în care se va desfășura judecata, atât din punctul de vedere al obiectului cererii, cât și din punctul de vedere al persoanelor fizice sau juridice care sunt părți în cauză. Părților între care s-a stabilit inițial raportul juridic procesual li se pot adăuga și alte persoane, din inițiativa lor sau a părților inițiale, dar numai în condițiile prevăzute de art. 49-66 din Codul d e procedură civilă privind intervenția voluntară, chemarea în judecată a altor persoane, chemarea în garanție și arătarea titularului dreptului.
Dreptul de a ataca pe calea recursului o hotărâre judecătorească de fond aparține numai părților litigante și succesorilor în drepturi ai acestora, adică persoanelor care au participat la dezbaterea cauzei sau celor ce le reprezintă.
În speță, Administrația Națională "Apele Române"-Direcția Apelor nu a fost parte în judecata în primă instanță, aceasta desfășurându-se între reclamantul și pârâtul Sistemul de gospodărire a apelor V (fila 2 din dosarul primei instanțe).
Prin urmare, recursul declarat de Administrația Națională "Apele Române"-Direcția Apelor în nume propriu este inadmisibil.
Alta ar fi fost, desigur, situația în cazul în care din cuprinsul cererii de recurs ar fi rezultat că Administrația Națională "Apele Române"-Direcția Apelor a acționat în calitate de reprezentant al pârâtului Sistemul de gospodărire a apelor V, nu în nume propriu, și ar fi fost depusă la dosar dovadă în acest sens.
Cum o astfel de mențiune și dovadă nu există, este evident că, chiar dacă este interesată în prezenta cauză, Administrația Națională "Apele Române"-Direcția Apelor, fiind terț în proces, nu are dreptul de a face recurs în nume propriu.
Față de cele ce preced, Curtea va respinge recursul declarat de Administrația Națională "Apele Române"-Direcția Apelor împotriva sentinței civile nr. 193/CA/23.06.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o va menține.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge recursul introdus de Administrația Națională "Apele Române"-Direcția Apelor împotriva sentinței civile nr. 193/CA/23.06.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată din ședința publică din 08.12.2008.
Președinte judecător judecător
- - G - -- -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Vaslui
Judecător:
Președinte:Dan Mircea TăbăltocJudecători:Dan Mircea Tăbăltoc, Aurelia Gheorghe, Iustinian
