Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 552/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 552/
Ședința publică din 21 Mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta ""SRL cu sediul în Târgu - M, str.-, nr.11,.2, J -, prin administrator, împotriva Sentinței civile nr. 220 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde pentru reclamanta-recurentă, lipsă fiind pârâta intimată DGFP
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei prin chitanța aflată la fila 12 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Pârâta intimată DGFP Mad epus la dosar întâmpinare (13-16).
Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele existente la dosar și cererea pârâta-intimată de a se judeca și în lipsă conform art.242 alin.2 Cod pr.civ. acordă cuvântul în fond părții prezente.
Reprezentantul reclamantei-recurente solicită admiterea recursului așa cum este formulat și în scris.
CURTEA,
Prin sentința nr. 220 din 26 martie 2008, Tribunalul - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M, prin care s-a cerut, așa cum reține instanța de fond, în temeiul prevederilor art. 2 lit. "g" respectiv art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2005 în contradictoriu cu ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice M soluționarea contestației înregistrate la 16 noiembrie 2007 sub nr. 38206 formulată împotriva Raportului de inspecție fiscală nr. 5 din 31 octombrie 2007.
Având în vedere că s-a emis Decizia nr. 145 prin care s-a soluționat contestația, instanța a considerat că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect și a respins-o ca atare, precizând că nu există refuz de soluționare, ci numai o imposibilitate obiectivă dată de faptul că asupra administratorului se efectuau cercetări în latura penală a cauzei.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs administratorul firmei SRL Târgu-M, care s-a rezumat la a invoca faptul că, deși prin Decizia nr. 145/2008 s-a decis suspendarea soluționării cauzei până la pronunțarea unei soluții definitive pe latura penală, s-a trecut la executarea silită reținându-se suma contestată. Recurentul și-a mai pus în mod retoric întrebarea "cum s-a suspendat acțiunea soluționării cauzei și ce procedură administrativă va fi reluată din moment ce banii au fost reținuți prin executare silită, iar acțiunea penală nu s-a declanșat până în prezent". În final, s-a solicitat restituirea sumelor reținute în mod abuziv de către pârâți.
Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Maf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, în esență arătându-se că "argumentele" invocate nu au nici un suport juridic, precizându-se că, pentru a se evita executarea sumelor contestate, recurenta reclamantă avea posibilitatea promovării unei acțiuni întemeiată pe prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, de suspendare a executării actului administrativ fiscal, dispoziții de care nu a uzitat. S-a mai învederat faptul că recurenta nu înțelege să aducă nicio critică Deciziei nr. 145/2008, criticile sale vizând doar faptul că a fost demarată procedura de executare silită. În continuare, intimata a preluat practic argumentele pentru care prima instanță a respins acțiunea reclamantei, apreciind că s-a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Analizând cererea de recurs formulată împotriva sentinței civile nr. 220/2008, instanța constată că practic recursul este nemotivat, neaducându-se, așa după cum invocă în întâmpinare și intimata, nicio critică a hotărârii recurate, nemulțumirea recurentei fiind legată de faptul că, în pofida faptului că prin Decizia nr. 145/2008 s-a suspendat soluționarea contestației până la pronunțarea unei soluții pe latura penală, instituția pârâtă a procedat la executare, reținând suma contestată "prin dosar de executare".
În contextul celor arătate, devin incidente prevederile art. 3041Cod procedură civilă, iar instanța constatând că nu există vreun motiv de nelegalitate sau de ordine publică ce să poată fi invocat și din oficiu, urmează a respinge recursul.
Nemulțumirile recurentei legate de demersurile de executare silită în pofida faptului că prin Decizia nr. 145/2008 s-a dispus suspendarea soluționării cauzei până la pronunțarea unei soluții definitive pe latura penală, exced cadrului procesual al recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 220/2008 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul având la îndemână alte mijloace procesuale pentru apărarea și valorificarea drepturilor sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SRL, cu sediul în Târgu-M, str. -, nr.11,.2, județul M, prin administrator, împotriva sentinței civile nr. 220 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/2ex
jud.fond:
-8.07.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
