Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.57/CA/2009 -
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Vadu, nr.9. jud. B, în contradictoriu cu intimatul- DIRECTOR AL COLEGIULUI TEHNIC, Vadu la Colegiul Tehnic Vadu împotriva deciziei nr.290/CA din 24 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr.-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă contestatorul - personal și pentru intimatul - lipsă, avocat -, în baza împuternicirii avocațiale nr.49 din 29 ianuarie 2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că contestația în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.- din 09.01.2009 plus 0,30 lei timbre judiciare, după care:
Contestatorul depune la dosar copia unui fluturaș de salariu pe luna decembrie 2008, arată că nu mai are alte cereri și solicită cuvântul.
Reprezentanta intimatului depune la dosar concluzii scrise și copia chitanței conformă cu originalul, privind plata onorariului avocațial. Nu mai are late cereri.
Instanța, nefiind alte cereri, excepții de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra contestației în anulare formulate.
Contestatorul susține contestația în anulare astfel cum a formulat-o, solicită admiterea acesteia. În esență arată instanței că, prin decizia atacată cu contestația în anulare, i-a fost respins recursul formulat, fiind obligat și la cheltuielile de judecată. Drept urmare solicită a-i fi restituiți banii reținuți. Mai arată că, este titular pe postul de profesor care l-a luat prin concurs și este strigător la cer ceea ce i se întâmplă, deoarece nu s-a ținut seama de prevederile contenciosului administrativ, lege care prevede că orice persoană care aduce prejudicii altei persoane, poate fi chemată în judecată. Totodată, face referire la toate diplomele pe care le-a luat cu elevii săi, fiind titular pe postul de la liceu, iar colegii săi care i-au luat practic locul, nu sunt titulari, el fiind obligat la preluarea catedrei din care fac parte clasele I-IV. În consecință, solicită admiterea contestației sale și returnarea banilor care i-au fost reținuți.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea contestației în anulare formulată, ca fiind nefondată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial. În esență învederează instanței că, de fapt motivele contestației în anulare formulate, vizează de fapt o reiterare a motivelor de recurs, nefiind invocate motive temeinice pentru a fi admisibilă calea de atac extraordinară și chiar dacă contestatorul nu a indicat temeiul de drept al contestației în anulare formulate, apreciază că prevederile art.317 și 318 Cod procedură civilă, nu sunt îndeplinite astfel că, cererea sa este neîntemeiată. Drept urmare, față de concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată.
În replică, contestatorul învederează instanței că a dat examen și nu înțelege de ce nu se respectă numirea luată prin examenul dat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr.290/CA din 24 septembrie 2008, Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în Vadu nr.890 A, județul B în contradictoriu cu intimatul, directorul Colegiului Tehnic Vadu, domiciliat în Vadu, județul B împotriva Sentinței nr. 33/CA din 31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care a menținut-o în totul,obligând partea recurentă să plătească părții intimate suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța astfel, curtea de apel a reținut că, într-adevăr pârâtul nu are calitate procesuală pasivă, în cauză, raportat la prevederile art. 1 (1) din Legea 554/2004, potrivit cărora, numai autoritățile publice pot avea această calitate.
Motivele de recurs vizează fondul cauzei, dar cum cauza a fost legal soluționată pe excepție, s-a apreciat de către instanța de recurs că este superfluu a mai fi analizate.
În consecință în baza art. 312 raportat la art. 316 Cod procedură civilă instanța a respins ca nefondat recursul.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 Cod procedură civilă recurentul a fost obligat să plătească intimatului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul, solicitând admiterea contestației și rejudecând recursul a se avea în vedere că nu s-au avut în vedere prevederile Legii contenciosului administrativ, reținând că intimatul nu are calitate procesuală pasivă.
În drept contestația în anulare nu a fost motivată.
Intimatul a solicitat prin"Concluziile scrise" respingerea ca nefondată a contestației în anulare, nefiind întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art.317,318 Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, curtea de apel constată că este nefondată, urmând a fi respinsă având în vedere următoarele:
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art.317 Cod procedură civilă (necompetența sau viciile vizând procedura citării) și art.318 Cod procedură civilă ( greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs și nu în contestația în anulare.
Analizând motivele contestației în anulare formulate de contestator se reține că acestea nu se circumscriu situațiilor expres stipulate de prevederile art.317,318 Cod procedură civilă astfel că, în temeiul art.320 Cod procedură civilă contestația va fi respinsă ca nefondată.
Conform art.274 Cod procedură civilă contestatorul va fi obligat să plătească intimatului suma de 700 lei RON, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatăcontestația în anulare declarată de contestatorul, împotriva deciziei nr.290 din 24 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
Obligă partea contestatoare să plătească părții intimate suma de 700 lei, cheltuieli de judecată în contestație.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red. dec. - jud. -
- în concept, 04.02.2009 -
Jud. recurs TVA./MS./BS.
Tehnoredact.--
04.02.2009/2 ex.
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
