Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 597/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 597/R-
Ședința publică din 13 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de recurentul - reclamant G, cu domiciliul în Râmnicu V,-, -. C,.4, județ V, împotriva sentinței nr.596 din15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați-pârâți fiind ROMÂNIEI și PREȘEDINTELE ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 6,--3.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin chitanța nr. -, emisă de Trezoreria Pitești, din data de 05.06.2008, în sumă de 2.00 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă, prin biroul registratură, precizarea cererii de recurs, din partea recurentului - reclamant.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 16.01.2008, reclamantul G, cu domiciliul în Râmnicu V,-, - 14,. C,.4, județul V, a chemat în judecată Președenția României și pe Președintele României, cu sediul în B, str.--3, sector 6, solicitând instanței de contencios administrativ, ca prin hotărârea ce o va pronunța să- oblige a-i comunica răspunsurile la petițiile-memorii depuse, întrucât nu s-a respectat Legea nr. 544/2001 și Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
În motivarea acțiunii, se arată că la data de 20.09.2007 a înaintat Președenției României și Președintelui României o petiție-memoriu, la care nu a primit răspuns în termen legal și nici până în prezent, după ce în anul 2005 formulat o petiție-memoriu similară și după aproape 3 luni, a primit un răspuns.
Într-o atare situație, consideră că Președenția României nu respectă prevederile Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, precum și prevederile Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Astfel, se arată că prin -memoriu înaintată la data de 20.09.2007, a solicitat Președenției să-i comunice dacă acceptă propunerea petentului de o decora pe sportiva cu diploma și medalia 31 ani de la de la 1976 și dacă, la împlinirea a 30 de ani de la evenimentul menționat, a fost sau nu decorată.
În ședința publică din 19.02.2008, reclamantul și-a precizat acțiunea prin cererea de la fila 22 dosar, în sensul că opțiunea de decorare a sportivei este atributul exclusiv al Președintelui României și ca atare, solicită ca acesta să răspundă cu da sau nu, dacă este de acord să o decoreze, așa cum a arătat prin cererea introductivă.
Prin întâmpinarea de la filele 16-18 dosar, Administrația Prezidențială a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât potrivit art.1 din Legea nr.47/1994, modificată prin nr.OUG1/2001 "pentru exercitarea de către Președintele României a prerogativelor care-i sunt stabilite prin Constituția României și alte legi, se organizează și funcționează Administrația Prezidențială, instituție publică cu personalitate juridică cu sediul în municipiul B".
Cu privire la cererea formulată de petent, se arată că înregistrată la data de 20.09.2007, prin care se solicita decorarea sportivei a fost clasată, în temeiul art. 10 alin. 2 din nr.OG 27/2002, privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, deoarece sub nr. -4/162/15.03.2006, a primit răspuns la o altă petiție cu același obiect, răspuns care a fost anexat în copie.
Prin sentința nr.596 din 15 aprilie 2006, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția comercială și de contencios administrativ fiscal - s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Administrația Prezidențială a răspuns petentului cu privire la înregistrată sub nr. 26099 din 20.09.2007, în sensul că a clasat-o în temeiul art. 10 alin. 2 din nr.OG 27/2002, privind reglementarea activității de soluționare a litigiilor, modificată prin Legea nr.233/2002, deoarece sub nr. -4/162/15.03.2006, a primit răspuns la o altă petiție cu același obiect, de la consilierul pe probleme de tineret și sport.
Astfel, i s-a comunicat că sportiva a primit din partea statului român, prin intermediul instituțiilor abilitate, cele mai înalte distincții, iar acordarea unei noi distincții, așa cum solicită petentul nu este posibilă.
În raport de cele arătate, prima instanță a reținut că acțiunea formulată de reclamant este neîntemeiată, întrucât nu au fost încălcate prevederile Legii nr. 544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public și nici dispozițiile Legii nr.554/2004, a contenciosului administrativ.
Potrivit art.1 din Legea nr.544/2001 "accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României".
-memoriu înaintată de reclamant, Administrației Prezidențiale, nu se referă la accesul la informații de interes public, ci la un atribut al Președintelui României, respectiv acela de a conferi decorații și titluri de onorare, așa cum dispune art.94 alin.1 lit.a din Constituția României, revizuită prin Legea nr. 429/2003.
Potrivit Regulamentului de organizare și funcționare a Administrației Prezidențiale, soluționarea petițiilor adresate Președintelui României în conformitate cu Normele privind procedura de soluționare a petițiilor adresate Președintelui României emise în baza Legii nr. 233/2002 de aprobare a nr.OG 27/2002, privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, sunt de competența compartimentului probleme cetățenești. Termenul de răspuns către petent din partea Compartimentului probleme cetățenești, este de 45 zile.
Prima instanță a reținut că, în cauza dedusă judecății, normele și termenele procedurale menționate au fost respectate, întrucât înregistrată la data de 20 septembrie 2007, fost clasată pe considerent că petiționarului i s-a comunicat un răspuns la o altă petiție, cu același obiect, la data de 15.03.2006.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal unei cereri se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat cât și public".
Prin urmare, instanța de fond a reținut că acțiunea formulată de reclamant este nefondată întrucât, pe de o parte, Administrația Prezidențială a răspuns acestuia la -memoriu înaintată la data de 20.09.2007 iar, pe de altă parte, atribuția Președintelui României de a conferi decorații și titluri de onoare, nu poate fi cenzurată de către instanțele judecătorești.
Așa fiind, tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamant, ca nefondată.
Impotriva sentinței nr.596 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în termen legal, a declarat recurs reclamantul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul reclamantului nu este motivat în drept, dar după modul cum este formulat, poate fi încadrat în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, susținându-se că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
In dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul-reclamant arată că, în mod greșit, i s-a respins acțiunea ca nefondată, deși el a cerut Președintelui României să-și asume responsabilitatea unui răspuns la propunerea sa ca marea sportivă să fie decorată, cu ocazia împlinirii a 30 de ani de la de la, tocmai pentru că decorarea oricărei personalități este atributul exclusiv al Președintelui României. Mai susține că, instanța de fond invocă greșit dispozițiile Legii nr.544/2001, la care el nu a făcut nici o referire.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecarea cauzei.
Recursul formulat de reclamanta nu este fondat.
In mod legal, instanța de fond a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamant, potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal unei cereri se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
In speță, nu sunt incidente dispozițiile legale mai sus menționate. Așa cum a reținut și instanța de fond, reclamantul G s-a adresat printr-o petiție-memoriu, înregistrată la 20 septembrie 2007, Președinției României, solicitând decorarea sportivei, petiție ce a fost clasată în temeiul art.10 alin.2 din nr.OG27/2002, privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, deoarece sub nr.-4/162/15.03.2006, reclamantul a primit răspuns la o altă petiție, cu același obiect.
Recurentul-reclamant nu a formulat o cerere în sensul dispozițiilor Legii nr.554/2004, privind contenciosul administrativ, el nefiind vătămat într-un drept al său, ori într-un interes legitim. A formulat inițial o petiție, la care i s-a răspuns, iar cea de-a doua petiție, cu același obiect, a fost clasată potrivit normelor legale mai sus menționate, pentru motivul că reclamantul a primit deja răspunsul la prima petiție.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să se respingă ca nefundat recursul formulat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul - reclamant G, cu domiciliul în Râmnicu V,-, -. C,.4, județ V, împotriva sentinței nr.596 din15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați-pârâți fiind ROMÂNIEI și PREȘEDINTELE ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 6,--3
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal.
Pt.Grefier plecat în
CO. semnează grefier
șef secție,
Red.
Tehnored./ex.2
Jud.fond
Gh.
30 iunie 2008
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Dumitru
